Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9010/2021 ~ М-8250/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-9010/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 октября 2021 года     г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при помощнике судьи Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузовой-Держиевой Марины Николаевны к ООО "Биоте" о взыскании неустойки за просрочку возврат денежных средств,

    установил:

Истец Кутузова-Держиева Марина Николаевна обратился в суд к ООО "Биоте" с требованиями о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.06.2021 г. приобрел по договору купли - продажи № № автомобиль ..... патриот VIN № стоимостью 1 409 900 руб.

05.07.2021 г. на АДРЕС данный автомобиль вышел из строя, данный автомобиль на эвакуаторе бы перевезен в ближайший дилерский центр УАЗ Норд-Авто Тверь, в этот же день истец обратилась в Норд – Авто – Тверь и к ответчику с просьбой перевезти автомобиль из АДРЕС в АДРЕС для дальнейшей его приемки и скорейшей сдачи его обратно ответчику, обеими сторонами было отказано, тогда истец оформила заявку на перемещение автомобиля через горячую линию УАЗ, но реакции также не поступило.

07.07.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой принять автомобиль в норд – Авто – Тверь и вернуть оплаченные за автомобиль денежные средства, а также компенсировать затраты на его оформление и другие действия.

16.07.2021 г. ответчиком было принято решение об удовлетворении претензии, однако денежные средства не были возвращены.

Вместе с тем, поскольку ответчик так и не произвел действий по транспортировки транспортного средства из АДРЕС несмотря на оформленную от имени истца доверенность, ей пришлось за свой счет ехать в гАДРЕС и перевезти самостоятельно отремонтированный автомобиль на территорию ответчика.

26.07.2021 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора купли – продажи № при этом истец повторно направила претензию о причислении денежных средств.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору, с частичной компенсации расходов, были выплачены только 04.08.2021 г. в размере 1 450 515, 37 руб., размер неустойки за просрочку обязательств за период с 17.07.2021 г. по 03.08.2021 г. составляет 14 505 руб. за каждый день просрочки, а всего 261 090 руб.

Касаемо денежных средств за дополнительное оборудование в размере 54 000 руб., компенсация за оформленную доверенность в размере 1900 руб., были выплачены только 20.08.2021 г., за период просрочки с 01.08.2021 г. по 20.08.2021 г. составляет 559 руб. за каждый день просрочки, составляет 8 385руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований за период с 17.07.2021 г. по 04.08.2021 г. в размерен 261 090 руб. рассчитанную на сумму 1 450 515, 37 руб.

От требований о взыскании неустойки рассчитанной на сумму 54 000 руб. (дополнительное оборудование), 1900 руб. (компенсация по оформлению доверенности) истец отказалась, производство по данным требованиям прекращено.

Истец Кутузова-Держиева Марина Николаевна в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Биоте" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На рассмотрение представили возражения на исковые требования, согласно которым ответчик полагал об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в случае если суд придет к выводу о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Права потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в положениях ст. 503 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 530 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2021 г. между истцом и ООО «Биоте» заключен договор купли – продажи № № транспортного средства: тс патриот VIN № стоимостью 1 409 900 руб.

07.07.2021 г. Кутузова – Держиева М.Н. обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора купли – продажи и возврате денежных средств оплаченных за автомобиль: 1 409 900 руб. стоимость автомобиля, 26 800 руб. стоимость дополнительного оборудования, 7 100 руб. стоимость оформленного полиса ОСАГО, 1 700 руб. стоимость постановки на учет ТС, 4961 руб. + 960 руб. стоимость проезда истца с семьей по места постоянного проживания (л.д. 11-12)

26.07.2021 г. между ООО «Биоте» и Кутузовой – Держиевой М.Н. заключено соглашение о расторжении договора №№ купли – продажи автомобиля от 24.06.2021 г.

Согласно которому, стороны пришли к соглашению о расторжении договора №№ автомобиля марки тс в связи с обнаружением Покупателем в автомобиле недостатков, являющееся в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли - продажи и требования о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль, дополнительного оборудования, возмещение стоимости регистрации автомобиля в ГИБДД, возмещении оплаченной за полис ОСАГО, возмещении услуг такси от места поломки автомобиля АДРЕС до места постоянного проживания (МО)

П. 3.2 продавец обязался в течении пять банковский дней с даты подписания сторонами акта приема передачи автомобиля в соответствии с п. 2.1 настоящего соглашения возвращает покупателю стоимость оплаченного автомобиля в размере 1 409 900 руб., стоимость дополнительного соглашения 26 800 руб., стоимость регистрации ТС в органах ГИБДД в размере 1750 руб., стоимость суммы оплаченной за полис ОСАГО в размере 7 104, 37 руб., стоимость суммы оплаченной за услуги такси от места поломки автомобиля АДРЕС до места постоянного проживания (МО) в размере 4 961 руб. по реквизитам указанным в заявлении

Согласно представленным платежным поручениям, денежные средства были возвращены 03.08.2021 г. платежное поручение № 282 в размере 1 450515, 37 руб., 20.08.2021 г. платежное поручение № 410 в размере 24 046 руб.

Поскольку, как указывает истец, не оспаривается ответчиком, возврат товара был произведен в связи недостатками, данное обстоятельство также подтверждено соглашением о расторжении договора, то у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора.

07.07.2021 истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли - продажи в одностороннем порядке в связи с существенными недостатками товара.

26.07.2021 г. между сторонами заключено соглашение N 2607/21 о расторжении договора купли – продажи, которым согласно пункту 3.2 предусмотрена обязанность продавца вернуть денежные средства в сумме на расчетный счет участника долевого строительства в течение 5 банковских дня с даты подписания акта приема передачи автомобиля.

26.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, а также с требованием об уплате неустойки в размере 14 367 руб. за каждый день просрочки (л.д. 13).

Из положений п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, в течении 15 дней покупатель воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, потребовала вернуть денежные средства, в срок предусмотренный ст. 22 Закона о защите прав потребителей, со стороны продавца был нарушен.

При этом, суд относиться критически к ссылке ответчика о том, что между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, в связи с чем у истца отсутствует основания требовать неустойку, при этом суд учитывает, что договор был расторгнут по причине передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, что также подтверждено самим соглашением о расторжении.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, за период просрочки с 17.07.2021 г. по 03.08.2021 г. размер неустойки составляет 261 092, 77 руб.

Истец просит за указанный период неустойку в размере 261 090 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик в добровольном порядка на основании соглашения денежные средства были возвращены, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело Кутузовой-Держиевой Марины Николаевны к ООО "Биоте" о взыскании неустойки за просрочку возврат денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Биоте» в пользу Кутузовой – Держиевой Марины Николаевны неустойку за просрочку исполнения требований потребителя по договору купли – продажи №№ от 24.06.2021 г. за период с 17.07.2021 г. по 03.08.5021 г. в размере 50 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Биоте» в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 08 ноября 2021 г.