Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2017 ~ М-750/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-813/2017

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 июля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца Сидорина Д.А.,

представителя истца Чернова Д.П.,

действующего на основании доверенности от 10 ноября 2016 года,

ответчика АО «Страховая Компания Опора»,

третьих лиц АО «СГ «УралСиб», ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорина Д.А. к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа,

установил:

Истец-Сидорин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику-акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее АО «СГ «УралСиб») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа по тем основаниям, что 21 октября 2014 г. на перекрестке ул.Полежаева-ул.Пролетарская г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Пьянова А.Ю. и автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Сидорину Д.А. В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновником ДТП является водитель Пьянов А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения в размере 25299 руб. 47 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению № ООО «ИнженерГрупп», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 47202 рубля. Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта с учетом выплаченного страхового возмещения составила 21902 руб. 53 коп. (47202 рубля-25299 руб. 47 коп.). Невыполнение страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов. Услуги по оценке ущерба составили 10000 рублей. В соответствии со статьей 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты с 23.11.2014 г. (заявление о ДТП подано 24.10.2014 г.+30 дней) по 31.05.2017 г. (920 дней) в сумме 121440 рублей (120000 рублейх8,25%х920:75). Считает возможным добровольно снизить размер неустойки до 60000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг и оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей. 19.04.2017 г. между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля. Согласно акту приема-передачи АО «Страховая компания «Опора» приняла права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая все обязательства по полису. В соответствии со статьями 15,931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12,13 Закона об ОСАГО, статей 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение разницы стоимости восстановительного ремонта 21902 руб. 53 коп., неустойку в размере 60000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в возмещение расходов на нотариальные услуги 1120 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2017 г. по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «СГ «УралСиб» на акционерное общество «Страховая Компания Опора» (далее АО «СК Опора»), в связи с передачей страхового портфеля 19.04.2017 г.

В судебное заседание истец-Сидорин Д.А. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца-Чернов Д.П. исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «СГ «УралСиб», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «в» статьи 7 Закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сидорин Д.А. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 октября 2014 г. произошло ДТП, с участием автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Пьянова А.Ю., гражданская ответственность владельца автомобиля по ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС № от 11.07.2014 г.) и автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Сидорину Д.А., гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована в АО «СГ «УралСиб» (полис ССС № от 01.05.2014 г.), в результате ДТП автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, ДТП произошло по вине Пьянова А.Ю., что подтверждается копией справки о ДТП от 21.10.2014 г., копиями материалов выплатного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца в результате наступления данного страхового случая права получить, а у страховой компании АО «СГ «УралСиб» обязанности выплатить ему страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

24 октября 2014 г. истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с наступлением указанного страхового случая, приложив к нему необходимые документы, на основании которого АО «СГ «УралСиб» 17.11.2014 г. произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 25299 руб. 47 коп. в соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ООО «Малакут Ассистанс», что подтверждается копией материала выплатного дела, предоставленного АО «СГ «УралСиб», в том числе копией заявления Сидорина Д.А. от 24.10.2014 г., копией калькуляции № ООО «Малакут Ассистанс», копией акта о страховом случае от 14.11.2014 г., копией платежного поручения № от 17.11.2014 г.

Согласно заключению эксперта № ООО «ИНЖЕНЕРГРУПП» от 17.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № (с учетом износа) по состоянию на дату ДТП (21.10.2014 г.) составляет 47202 рубля.

Суд считает данное экспертное заключение объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в том числе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ Российской Федерации от 19.09.2014 г.. К экспертному заключению приложен расчет объемов восстановительного ремонта, в котором четко и определенно перечислены наименования работ, стоимость материалов, работ. Исследование проведено лицом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы.

На основании изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в данном экспертном заключении, максимально приближенно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в указанном ДТП.

При этом суд не может взять за основу выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанные в калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ООО «Малакут Ассистанс», поскольку в ней отсутствуют сведения и к ней не приложены документы, подтверждающие квалификацию и полномочия лица, ее составившего.

На претензию истца от 01.03.2017 г., поступившую в АО «СГ «УралСиб» 10 марта 2017 г., о доплате страхового возмещения в размере 21902 руб. 53 коп., выплате убытков по оплате оценки в сумме 10000 рублей, неустойки в сумме 60000 рублей, АО «СГ «УралСиб» 13.03.2017 г. ответило отказом, что подтверждается копией претензии истца, копией ответа АО «СГ «УралСиб».

Таким образом, АО «СГ «УралСиб» недоплатило по указанному страховому случаю страховое возмещение в размере 21902 руб. 53 коп. (47202 рубля- 25 299 руб. 47 коп.).

19 апреля 2017 г. АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля АО «СК Опора», по условиям которого к последнему перешли обязанности по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, что подтверждается копией договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 г., копией акта приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 г., данными с официального сайта РСА, согласно которым полис ОСАГО ССС № находится у страхователя АО «СК Опора».

Поскольку после передачи страхового портфеля АО «СГ «УралСиб» перестало быть стороной по договору страхования по полису ОСАГО ССС № и все права и обязанности по указанному договору перешли к АО «СК «Опора», а также учитывая, что установленные Законом сроки выплаты страхового возмещения истекли, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 21902 руб. 53 коп., поскольку данный размер с учетом ранее выплаченной АО «СГ «УралСиб» суммы страхового возмещения не превышает установленного Законом лимита ответственности страховщика.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 12 Закона с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение убытков понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, подтвержденные квитанцией №000793 от 17.02.2017 г.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 23.11.2014 г. по 31.05.2017 г. (920 дней).

Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована 11.07.2014 г., то при разрешении спора следует исходить из тех сроков выплаты страхового возмещения, а также тех санкций за несвоевременность такой выплаты, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом (указанная правовая позиция отражена в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2017 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 г.).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку АО «СГ «УралСиб» получило заявление истца о прямом возмещении убытков 24.10.2014 г., на день, когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-у была установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Соответственно, за требуемый истцом период просрочки выплаты страхового возмещения с 23.11.2014 г. по 31.05.2017 г. (920 дней) размер неустойки составит 121 440 рубля (120 000 рублей х 8,25%: 75 х 920 дней).

Учитывая, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона, а также заявление АО «СК «Опора» о снижении размера неустойки, и явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 8000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 60,61,64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных положений штраф составит 10 951 руб. 27 коп. ( 21902 руб. 53 коп. х 50%).

Поскольку требования истца о доплате страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворены, учитывая заявление АО «СК «Опора» о снижении размера штрафа, и явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить штраф до 8000 рублей, взыскав в пользу истца с ответчика указанную сумму.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 10 11 2016 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 50 от 10.11.2016 г.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, и заявления представителя ответчика о чрезмерности расходов на представителя в указанной сумме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 1120 рублей, подтвержденные квитанцией 13 №271106 от 10 ноября 2016 г.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 1397 рублей (21902 руб.53 коп.+ 8000 рублей+10000 рублей- 20000 рублей)х3%+800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил:

Исковые требования Сидорина Д.А. к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сидорина Д.А. с акционерного общества «Страховая Компания Опора» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 21 902 руб. 53 коп., неустойку в размере 8000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 1120 рублей, а всего 55022 (пятьдесят пять тысяч двадцать два) руб. 53 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 1397 ( одна тысяча триста девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года