Решение по делу № 2-357/2021 ~ М-135/2021 от 29.01.2021

УИД 68RS0015-01-2021-000225-16

Дело № 2-357/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 09 апреля 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Мусатовой Виктории Алексеевне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в котором указал, что между ФИО2 и Следственным комитетом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении. Предметом договора является освоение гражданином образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр»), реализуемой в Институте прокуратуры ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, ФИО2 приняты обязательства по освоению программы высшего образования, указанной в предмете договора, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом.

По информации Университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № зачислена в число студентов очной формы обучения Института прокуратуры Университета по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Отчислена из Университета в связи с окончанием обучения ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Согласно подпунктам «д», «е», «з» пункта 5 раздела 2 договора, ФИО2 была обязана заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган, ранее ее отобравший, для решения вопроса о трудоустройстве. В случае неисполнения обязательств по трудоустройству - возместить Следственному комитету в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Согласно информации Университета от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на обучение ФИО2 составили <данные изъяты>

Следственным комитетом Российской Федерации и следственным управлением по <адрес> ФИО2 неоднократно предлагалось прибыть для решения вопроса о трудоустройстве в ходе телефонных разговоров. Однако являться для заключения трудового договора ФИО2 отказалась, что свидетельствует о злоупотреблении правом и отсутствии оснований для прекращения (расторжения) договора в одностороннем порядке.

Таким образом, принятые ФИО2 в соответствии с Договором обязательства по трудоустройству в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного, Следственным комитетом Российской Федерации понесены затраты на обучение ФИО2 в размере <данные изъяты>

Следственным комитетом Российской Федерации принимались меры, направленные на добровольное возмещение ФИО2 денежных средств, затраченных на ее обучение. В ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия №, в которой предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о намерении добровольно исполнить обязательства по возмещению указанных затрат.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета стоимость затрат, произведенных на ее обучение в размере <данные изъяты>

Представитель истца Следственного комитета Российской Федерации Карасева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки неизвестна. Ее интересы представляет действующий на основании доверенности ФИО5 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал. В обосновании возражений пояснил, что ответчица закончив четырехлетнюю программу обучения, сдала успешно вступительные экзамены и продолжает обучение в том же вузе, в котором она обучалась ранее по квалификации (степень) магистрат. Так как ответчица учится по очной форме обучения она не имеет возможности трудоустроится в Следственный комитет Российской Федерации. После окончания данного обучения она не слагает своих обязанностей исполнить условия договора, но после того как закончит магистратуру. Договор имел место, никто его не отрицает, согласно условиям договора Следственный комитет так же брал на себя определенные обязанности. Каждая из сторон обязана исполнять те условия, которые прописаны в данном договоре. По договору Следственный комитет обязан был выплачивать ФИО2 стипендию, однако данная обязанность истцом не исполнена. Ответчице долго выдавали диплом, вследствие чего она не смогла приехать в <адрес>, а сразу сдала экзамен и поступила в магистратуру. В настоящее время ответчица согласна заключить дополнительное соглашение по условиям которого она принимает на себя все те же обязательства для дальнейшего трудоустройства. Возражал против взыскания с ответчицы сумм затраченных на ее обучение, т.к. условия заключенного между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 договора не содержат обязательство ответчицы возмещать стоимость обучения. Также возражал против возмещения выплат по стипендии, т.к. данные выплаты носят стимулирующий характер и были выплачены ответчицы за успешное освоение образовательной программы. Также сослался на то обстоятельство, что у его доверительницы имеется заболевание «сколиоз» с которым она возможно не сможет устроится в Следственный комитет Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Следственного комитета Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, законом прямо предусмотрено заключение ученического договора с лицом, ищущим работу, то есть не состоящим в трудовых отношениях с данным работодателем. При этом такой договор является ученическим, на него распространяются положения главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Заключение ученического договора как дополнение к трудовому договору предусмотрено для второй категории лиц, указанных в приведенной статье, - работников данной организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь получаемой профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течении срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с часть 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичная специальная норма предусмотрена и в статье 16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", согласно которой граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Следственным комитетом Российской Федерации заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчица обязуется освоить образовательную программу 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр»), реализуемую в Институте прокуратуры ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени ФИО4», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета), а Следственный комитет обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно пп. «д, е, з, и» п.5 договора ФИО2 обязалась в том числе: заключить со следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить Следственному комитету в течение 2-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган, ранее его отобравший, для решения вопроса трудоустройства; пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом «д» пункта 5 настоящего договора.

Приказом ректора № от <данные изъяты>. ФИО2 зачислена <данные изъяты>. в число студентов 1 курса очной формы обучения в Институт прокуратуры Университета имени ФИО4» по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») на место, финансируемое за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, поступающих в пределах квоты целевого приема.

Приказом ректора <данные изъяты>. ФИО2 отчислена из числа обучающихся из Института прокуратуры Университета имени ФИО4» по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») в связи с окончанием обучения, ей выдан диплом бакалавра <данные изъяты> регистрационный №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Института прокуратуры ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени ФИО4» стоимость обучения ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>:

<данные изъяты> - расходы на обучение по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата);

<данные изъяты> расходы на стипендиальное обеспечение и материальную поддержку.

В установленный в договоре от <данные изъяты>. срок ФИО2 в СУ СК России по <адрес> для заключения трудового договора не явилась, в связи с чем <данные изъяты>. в ее адрес направлена претензия о добровольном возмещении затрат, произведенных на ее обучение в размере <данные изъяты>, однако претензия не исполнена.

Ответчиком расчет денежных средств из федерального бюджета, затраченных на обучение, не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Доводы представителя ответчика о неисполнение истцом обязательств предусмотренных п.п. «а» пункта 3 договора, не может являться основанием для отказа в возмещение истцу расходов произведенных на обучении ФИО2, т.к. о нарушении своего права ФИО2 стало известно в <данные изъяты> и с данного периода времени в течение 4 лет ответчица претензий к Следственному комитету по данному обстоятельству не имела. Более того согласно статьи 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке. Между тем доказательств, подтверждающих обращение ответчицы с претензией к Следственному комитету, в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика, что истец не может обращаться в суд с требованиями о взыскании денежных средств в федеральный бюджет, также не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" обучение лиц, поступающих по целевому приему, производится за счет федерального бюджета.

В соответствии с действующим законодательством финансовое обеспечение деятельности Следственного комитета Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно п.18 ст. 7 Положение о Следственном комитете Российской Федерации утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации", Следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

На основании Инструкции о порядке осуществления полномочий администраторов доходов федерального бюджета в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ф, Следственный комитет Российской Федерации в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляет полномочия по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 в настоящее время обучается по очной форме обучения на бюджетной основе (уровень магистратуры) и не имеет возможности устроиться в Следственный комитет, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Положениями договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Следственным комитетом и ФИО2 оговорены условия освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, к которым продолжение обучения в образовательном учреждении не относится. Доказательств обращения истицы в Следственный комитет с предложением об отсрочки исполнения обязательств предусмотренных договором по причине дальнейшего обучения по программе магистратуры, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в связи с тем, что ответчик не исполнила принятые на основании договора о целевом обучении обязательства по заключению трудового договора и прохождению службы в течение 5 лет, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникла обязанность по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на обучение. Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию расходы, понесенные на обучение в размере <данные изъяты>

На основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> - по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Следственного комитета Российской Федерации к Мусатовой Виктории Алексеевне о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Мусатовой Виктории Алексеевны в доход федерального бюджета стоимость затрат, произведенных на ее обучение в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мусатовой Виктории Алексеевны госпошлину в доход муниципального округа – Моршанск в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова