Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2017 ~ М-1298/2017 от 07.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвокатов Балмазовой И.А., Ильиной В.В., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова Виталия Николаевича, Акульшина Андрея Васильевича, Бакалым Николая Андреевича, Гайдамачук Виктора Николаевича, Гайдамачук Александра Викторовича, Гашина Михаила Юрьевича, Гашина Юрия Ивановича, Гордеева Михаила Сергеевича, Грабовыго Владимира Николаевича, Гусева Алексея Дмитриевича, Денисенко Сергея Александровича, Денисенко Юрия Сергеевича, Дергачева Романа Николаевича, Дмитриева Юрия Викторовича, Добровольского Олега Николаевича, Евсикова Романа Николаевича, Евстегнеева Андрея Викторовича, Емельянова Дмитрия Александровича, Ермилова Евгения Витальевича, Ермолаева Александра Николаевича, Жерновникова Ивана Владимировича, Игнатко Игоря Валерьевича, Инчина Михаила Александровича, Камка Алексея Леонидовича, Карпова Алексея Геннадьевича, Катаева Сергея Валерьевича, Кипень Владимира Васильевича, Клюева Олега Геннадьевича, Ковалева Владислава Вячеславовича, Колбая Давида Роландиевича, Колескина Дениса Васильевича, Кравцова Александра Валерьевича, Кузнецова Ивана Юрьевича, Максимова Василия Сергеевича, Мамаева Алексея Александровича, Мартынова Петра Анатольевича, Медведева Михаила Витальевича, Мельникова Сергея Николаевича, Мешкова Юрия Алексеевича, Мирошниченко Дмитрия Евгеньевича, Мишакова Максима Владимировича, Петрова Дмитрия Александровича, Пинте Владимира Валентиновича, Пинте Дмитрия Валентиновича, Пинте Сергея Владимировича, Плиш Ярослава Ярославовича, Притульчик Алексея Михайловича, Рассадкина Петра Сергеевича, Рассадкина Сергея Николаевича, Рябикова Ивана Алексеевича, Сарайкина Алексея Викторовича, Степанова Романа Владимировича, Стрелкова Николая Николаевича, Турукина Дмитрия Викторовича, Фомина Сергея Анатольевича, Харитонова Владимира Алексеевича, Харитонова Владислава Викторовича, Харитонова Сергея Александровича, Шендяйкина Валерия Петровича, Шорина Ильи Вячеславовича, Яковлева Ивана Васильевича к Станичному казачьему обществу Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора, ООО «Руза Градъ» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствия недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят суд признать договор купли-продажи земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства проекта «Казачья ярмарка», расположенного по адресу: (адрес), с часовней (объектом незавершенного строительства) от (дата), заключенный между Станичным казачьем обществом Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора и ООО «Руза Градъ» недействительным, применить последствия недействительности сделки (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что истцы являются казаками Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора имени героя Советского Союза Л.М.Доватора.

С силу ст.1 главы 5 Устава Станичного казачьего общества имени героя Советского Союза Л.М.Доватора, высшим органом управления Станичного казачьего общества является круг – сход выборных казаков, которые принимают все решения, включая распоряжение имуществом, распределение доходов, расходов в соответствии с целями Станичного казачьего общества.

На основании договора купли-продажи от (дата) Станичное казачье общество имени героя Советского Союза Л.М.Доватора приобрело в собственность у Администрации Рузского муниципального района Московской области земельный участок площадью 30 000 кв.м. с кадастровым №. На данном земельном участке располагался объект незавершенного строительства – часовня, построенный на основании разрешения на строительство.

Истцы, как казаки, уплачивают ежегодные взносы и дополнительные сборы на содержание и приобретение имущества Станичного казачьего общества, в том числе на строительство часовни и приобретение земельного участка.

В мае 2017 г. истцы узнали, что Станичное казачье общество имени героя Советского Союза Л.М.Доватора заключило с ООО «Руза Градъ» договор купли-продажи земельного участка с часовней (объектом незавершенного строительства) от (дата). При этом, из владения и пользования казаков данный объект не выбывал, использовался казаками в соответствии с его назначением – для казачьих сборов, казачьей ярмарки и проведения других мероприятий. Согласно протокола № (станичного круга) Станичного казачьего обществаот (дата), учредителями казачьего общества являлись Новиков Р.Е. и Кучерук С.А. Новиков Р.Е. также являлся заместителем атамана, Кучерук С.А. был избран кошевым атамана, при этом, и Кучерук С.А. и Новиков Р.Е. являлись членами Правления Станичного казачьего общества,а на Новикова Р.Е. была оформлена доверенность по всем финансовым вопросам Станичного казачьего общества,он фактически был главным бухгалтером. Согласно учредительным документам ООО «Руза Градъ», учредителями ООО «Руза Градъ» являются Новиков Р.Е., который является и генеральным директором ООО «Руза Градъ», и Кучерук С.А.

Истцы считают, что цена имущества, приобретенного ООО «Руза Градъ», заведомо занижена, поскольку Станичное казачье общество заключило с Администрацией Рузского муниципального района договор купли-продажи земельного участка по цене 4576 410 рублей, а по договору купли-продажи с ООО «Руза Градъ» стоимость имущества – земельного участка и часовни всего составляет 900 000 рублей.

Станичное казачье общество не проводило ни одного общего собрания по утверждению ежегодного баланса, как предусмотрено п.«е» ст.5 главы 5 Устава. Данные протоколы станичного круга отсутствуют. Никого из казаков не уведомляли об этом. Спорное имущество до 2017 года использовалось именно в целях Станичного казачьего общества, проводилась казачья ярмарка, там был штаб казаков, и все казаки об этом знали.

Истцы считают договор купли-продажи земельного участка с часовней (объектом незавершенного строительства) от (дата) недействительным, поскольку одобрения станичного круга Станичного казачьего общества на совершение оспариваемой сделки получено не было, в связи с чем, нарушена процедура распоряжения имуществом Станичного казачьего общества. Также истцы считают, что оспариваемая сделка является крупной сделкой с заинтересованностью.

Истец Стрелков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истцы Мешков Ю.А., Колескин Д.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы Акульшин А.В., Бакалым Н.А., Гайдамачук В.Н., Гайдамачук А.В., Гашин М.Ю., Гашин Ю.И., Гордеев М.С., Грабовой В.Н., Гусев А.Д., Денисенко С.А., Денисенко Ю.С., Дергачев Р.Н., Дмитриев Ю.В., Добровольский О.Н., Евсиков Р.Н., Евстегнеев А.В., Емельянов Д.А., Ермилов Е.В., Ермолаев А.Н., Жерновников И.В., Игнатко И.В., Инчин М.А., Камка А.Л., Карпов А.Г., Катаев С.В., Кипень В.В., Клюев О.Г., Ковалев В.В., Колбая Д.Р., Кравцов А.В., Кузнецов И.Ю., Максимов В.С., Мамаев А.А., Мартынов П.А., Медведев М.В., Мельников С.Н., Мирошниченко Д.Е., Мишаков М.В., Петров Д.А., Пинте В.В., Пинте Д.В., Пинте С.В., Плиш Я.Я., Притульчик А.М., Рассадкин П.С., Рассадкин С.Н., Рябиков И.А., Сарайкин А.В., Степанов Р.В., Стрелков Н.Н., Турукин Д.В., Фомин С.А., Харитонов В.А., Харитонов В.В., Харитонов С.А., Шендяйкин В.П., Шорин И.В., Яковлев И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Московской области имени Героя Советского Союза Льва Михайловича Доватора в судебное заседание явился, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Представитель ответчика ООО «Руза Градъ» в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.6.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Казачье общество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Имущество, переданное казачьему обществу его членами, а также имущество, приобретенное за счет доходов от его деятельности, является собственностью казачьего общества. Члены казачьего общества не отвечают по его обязательствам, а казачье общество не отвечает по обязательствам своих членов.

Особенности правового положения казачьих обществ, их создания, реорганизации и ликвидации, управления казачьими обществами определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.123.15 ГК РФ, казачьими обществами признаются внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации объединения граждан, созданные в целях сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 5 декабря 2005 года №154-ФЗ "О государственной службе российского казачества", добровольно принявших на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы.

Положения настоящего Кодекса о некоммерческих организациях применяются к казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 5 декабря 2005 года №154-ФЗ "О государственной службе российского казачества".

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

По делу установлено, что на основании постановления главы Рузского муниципального района Московской области № от (дата) Станичному казачьему обществу Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 30 000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства проекта «Казачья ярмарка», расположенный по адресу: (адрес), (адрес). (дата) между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Станичным казачьем обществом Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора заключен договор аренды земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым № сроком на 10 лет. Договор аренды земельного участка был надлежаще зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области (дата).

На основании постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) вышеуказанный земельный участок предоставлен Станичному казачьему обществу Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора в собственность за плату. (дата) между администрацией Рузского муниципального района Московской области и Станичным казачьем обществом Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым №. Договор купли-продажи земельного участка был надлежаще зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области (дата).

Согласно Устава Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора, ответчик является некоммерческой организацией, зарегистрировано в налоговом органе и в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, имеет устав, имеет собственное имущество (п.7 Устава). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора являются Пинте В.В., Новиков Р.Е., Кучерук С.А. и Вервейко С.А.

Правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления регулируются Федеральным законом от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Уставом Общества.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Некоммерческая организация может иметь земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены право некоммерческой организации (за исключением казенного учреждения) формировать в составе имущества целевой капитал, а также особенности правового положения некоммерческих организаций, формирующих целевой капитал.

Согласно главы 5 Устава Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора, высшим органом управления Станичного казачьего общества Рузского муниципального района является станичный круг – сход выборных казаков. В период между кругами – Правление станичного казачьего общества. Круг станичного казачьего общества Рузского муниципального района созывается не реже одного раза в год.

Круг осуществляет контроль за расходованием денежных и материальных средств, устанавливает порядок распоряжения собственностью станичного казачьего общества.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином "возможности некоммерческой организации" в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Согласно протокола № (станичного круга) от (дата), заместителем атамана – товарищем атамана Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора избран Новиков Р.Е., кошевым атамана избран Кучерук С.А. Вышеуказанные лица также были избраны членами Правления СКО.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчика ООО «Руза Градъ», Новиков Р.Е. является генеральным директором общества, учредителями ООО «Руза Градъ» являются Новиков Р.Е. и Кучерук С.А. Согласно п.3.1 Устава ООО «Руза Градъ», целью общества является извлечение прибыли.

15.09.2014 г. между Станичным казачьим обществом Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора и ООО «Руза Градъ» заключен договор купли-продажи спорного земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым №, с часовней (объектом незавершенного строительства). Договор купли-продажи земельного участка был надлежаще зарегистрирован в УФСГРК и К по Московской области (дата).

Проверяя соблюдение требований приведенных выше норм права, положений Устава Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена от имени Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Д. без одобрения станичного круга. Оценивая представленную ответчиком ООО «Руза Градъ» копию выписки из протокола № станичного круга от (дата) в совокупности с пояснениями истца Колескина Д.В., суд приходит к выводу о том, что копия вышеуказанного протокола (оригинал суду не представлен) не подтверждает факт принятия станичным кругом (дата) решения о продаже ООО «Руза Градъ» земельного участка с кадастровым № с часовней (объектом незавершенного строительства) и заключении с ответчиком договора купли-продажи от (дата) в связи со следующим.

Согласно Главы 5 Устава Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора, круг считается правомочным при участии в нем более половины от общего числа казаков станичного казачьего общества Рузского муниципального района. Решения круга принимаются открытым голосованием простым большинством голосов и оформляются письменно. Решения круга подписываются атаманом, писарем, а также есаульцем, избираемым кругом для обеспечения порядка на круге.

Согласно копии протокола № станичного круга от (дата), на круге присутствовало 9 человек. Согласно списка казаков (личного состава) Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора, по состоянию на (дата) в личный состав общества входило 113 человек. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на станичном круге (дата) присутствовало менее половины от общего числа казаков станичного казачьего общества, в связи с чем, круг не был правомочен принимать решения. Также согласно копии протокола №, есаулец на круге не избирался, его подпись в протоколе отсутствует. Кроме того, истец Колескин Д.В., представитель ответчика Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора в судебном заседании пояснили суду, что (дата) круг не собирался, Колескин Д.В. подписал протокол, представленный ему Новыковым Р.Е., не читая его, поскольку отношения в обществе строились на доверии.

Других доказательств о получении одобрения станичного круга на совершение сделки купли-продажи земельного участка с часовней (объект незавершенного строительства) от имени Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора в пользу ответчика ООО «Руза Градъ», суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи от (дата) является недействительным.

Кроме того, спорное имущество продано по существенно заниженной цене, сделка совершена на заведомо невыгодных для продавца условиях, о чем покупатель ООО «Руза Градъ» не мог не знать, поскольку генеральный директор ООО «Руза Градъ» Новиков Р.Е., являющийся также и заместителем атамана – товарищем атамана Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора, действовал по доверенности от имени Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора при заключении договора купли-продажи земельного участка от (дата) с Администрацией Рузского муниципального района Московской области. Согласно п.2.1 договора купли-продажи от (дата) цена земельного участка составляет 4576410 рублей, тогда как согласно п.2.1 договора купли-продажи от (дата), стороны оценивают земельный участок в 800000 рублей, часовню (объект незавершенного строительства) – в 100000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Руза Градъ» пояснил суду, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи оценка имущества не производилась.

Также по делу установлено, что на земельном участке площадью 30 000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства проекта «Казачья ярмарка», расположенном по адресу: (адрес), расположено нежилое здание площадью 153,9 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ООО «Руза Градъ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Поскольку объект нежилое здание расположено на земельном участке, передаваемом Станичному казачьему обществу Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора, а нежилое здание предметом договора купли-продажи не является, имеет место ограничение прав собственника земельного участка, поскольку за ООО «Руза Градъ» в силу закона сохраняется право пользования частью земельного участка под нежилым зданием (ст.271 ГК РФ). Таким образом, ООО «Руза Градъ» сохраняет за собой право на нежилое здание и право пользования частью земельного участка под ним и для его обслуживания, что ограничивает Станичное казачье общество Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора в праве собственности на земельный участок.

Доводы представителя ответчика ООО «Руза Градъ» о том, что истцы не обладают правом на предъявление вышеуказанного иска, суд считает несостоятельными, поскольку договор купли-продажи заключен без одобрения станичного круга, таким образом, нарушены права истцов, являющихся казаками Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора.

В соответствии со ст.181 ч.2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Руза Градъ» о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку о том, что между ответчиками заключен оспариваемый договор купли-продажи истцам стало известно в мае 2017 г., с иском в суд истцы обратились 05.12.2017 г., истец Стрелков В.Н. – 17.08.2017 г. Общих собраний по утверждению ежегодного баланса (сметы) в Станичном казачьем обществе Рузского муниципального района Имени Героя Советского Союза Л.М.Доватора не проводилось.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При поступлении заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Истцом утверждается лишь то, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, что само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст.186 ГПК РФ, еще не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие недействительности (фиктивности) конкретного доказательства. Кроме того, в силу положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрелкова Виталия Николаевича, Акульшина Андрея Васильевича, Бакалым Николая Андреевича, Гайдамачук Виктора Николаевича, Гайдамачук Александра Викторовича, Гашина Михаила Юрьевича, Гашина Юрия Ивановича, Гордеева Михаила Сергеевича, Грабовыго Владимира Николаевича, Гусева Алексея Дмитриевича, Денисенко Сергея Александровича, Денисенко Юрия Сергеевича, Дергачева Романа Николаевича, Дмитриева Юрия Викторовича, Добровольского Олега Николаевича, Евсикова Романа Николаевича, Евстегнеева Андрея Викторовича, Емельянова Дмитрия Александровича, Ермилова Евгения Витальевича, Ермолаева Александра Николаевича, Жерновникова Ивана Владимировича, Игнатко Игоря Валерьевича, Инчина Михаила Александровича, Камка Алексея Леонидовича, Карпова Алексея Геннадьевича, Катаева Сергея Валерьевича, Кипень Владимира Васильевича, Клюева Олега Геннадьевича, Ковалева Владислава Вячеславовича, Колбая Давида Роландиевича, Колескина Дениса Васильевича, Кравцова Александра Валерьевича, Кузнецова Ивана Юрьевича, Максимова Василия Сергеевича, Мамаева Алексея Александровича, Мартынова Петра Анатольевича, Медведева Михаила Витальевича, Мельникова Сергея Николаевича, Мешкова Юрия Алексеевича, Мирошниченко Дмитрия Евгеньевича, Мишакова Максима Владимировича, Петрова Дмитрия Александровича, Пинте Владимира Валентиновича, Пинте Дмитрия Валентиновича, Пинте Сергея Владимировича, Плиш Ярослава Ярославовича, Притульчик Алексея Михайловича, Рассадкина Петра Сергеевича, Рассадкина Сергея Николаевича, Рябикова Ивана Алексеевича, Сарайкина Алексея Викторовича, Степанова Романа Владимировича, Стрелкова Николая Николаевича, Турукина Дмитрия Викторовича, Фомина Сергея Анатольевича, Харитонова Владимира Алексеевича, Харитонова Владислава Викторовича, Харитонова Сергея Александровича, Шендяйкина Валерия Петровича, Шорина Ильи Вячеславовича, Яковлева Ивана Васильевича удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от (дата) земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства проекта «Казачья ярмарка», с часовней (объект незавершенного строительства), расположенных по адресу: (адрес), заключенный между Станичным казачьем обществом Рузского муниципального района Московской области имени Героя Советского Союза Льва Михайловича Доватора и ООО «Руза Градъ», недействительным.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН (запись регистрации № от (дата); запись регистрации № от (дата)).

Взыскать со Станичного казачьего общества Рузского муниципального района Московской области имени Героя Советского Союза Льва Михайловича Доватора в пользу ООО «Руза Градъ» денежные средства в размере 900000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11 января 2018 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...