Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2016 ~ М-1715/2016 от 23.05.2016

Дело№2-1376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года          город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи       Засыпаловой В.И.,

при секретаре                                   Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Павленко Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Павленко Н.В. обратилась в суд с названным выше иском к АО «Банк Русский Стандарт», указывая в обоснование, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательство предоставить истцу кредит, открыть текущий счет в рублях, а также обслуживать данный счет, истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Павленко Н.В. указывает, что в нарушении закона «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указаны: полная сума подлежащая выплате, подлежащие выплате проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что Павленко Н.В. не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, ввиду чего права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, по мнению истца, противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Также Павленко Н.В. считает незаконным взимание ответчиком комиссии в сумме ... рублей ... копеек, полагая необходимым квалифицировать ее как незаконное обогащение ответчика, взыскав с ответчика уплаченные ею денежные средства в счет уплаты данной комиссии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек. Истец указывает, что списание денежных средств банком в безакцептном порядке без ее распоряжения и зачисленных в счет погашения незаконным, данные действия были осуществлены банком на основании п.7.7 условий кредитования счета. Ответчик, умышленно списывая денежные средства в счет уплаты комиссий, иных платежей, причинил истцу моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Павленко Н.В. просит суд расторгнуть договор ... от ...; признать пункт 7.5 условий кредитования счета «Русский Стандарт» в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу: начисленные и удержанные комиссии в размере ... рублей ... копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Павленко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представлены письменные возражения на иск представителем ответчика О. В. Мельник, действующей на основании доверенности от .... В возражениях на иск ответчик просит отказать в иске Павленко Н.В., ссылаясь на отсутствие факта нарушения ее прав как потребителя. А также просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, письменные возражения представителя ответчика, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ... за N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ..., а не ... года, как указывает истец, Павленко Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО) с анкетой и заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выдать банковскую карту "Русский Стандарт Классик", открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить кредитный лимит в ... рублей и осуществлять кредитование счета для осуществления операций по нему в соответствии с тарифным планом ТП 57/2 (л.д.34-37).

... Павленко Н.В. получила карту "Русский Стандарт Классик", ..., сроком действия до ..., что подтверждается распиской о получении (л.д.84), ей был открыт счет ..., к счету предоставлен кредитный лимит в размере ... рублей.

По смыслу ст. 435 ГК РФ данное заявление рассматривается как оферта клиента о заключении кредитного договора, при этом выдача карты и зачисление денежных средств на счет является акцептом, следовательно, заявление Павленко Н.В. имеет силу договора.

Указанному договору о карте присвоен номер ..., он включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, анкеты на получение карты, Тарифы и Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

В соответствии с тарифным планом ТП 57/2 процентная ставка по кредиту составила ... % годовых, льготный период кредитования до ... дней, минимальный платеж ...% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, полная стоимость кредита в ... % годовых (л.д.72-74).

... кредитная карта была активирована, что подтверждается распиской истца, выпиской из лицевого счета.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии), договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец Павленко Н.В., заявляя требование о расторжении договора, указывает, что до нее не была доведена полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, подлежащие выплате проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета, начисление которой незаконно, на момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в предложенные условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, что повлекло заключение договора на заведомо на выгодных для себя условиях, что, по мнению Павленко Н.В., противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Между тем ссылки истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем она не имела возможности внести изменения в его условия, суд находит несостоятельными. Обратившись в банк Павленко Н.В., подписывая заявление о заключении с нею договора о предоставлении и обслуживании карты, в том числе кредитовании, подтвердила факт своего намерения заключить договор с банком на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условиях и Тарифах. При этом текст указанных документов не содержит положений о возможности заключения договора с банком исключительно на приведенных в них условиях. Истица при заключении договора имела возможность заключить договор на иных условиях, не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласилась с существующими, разработанными банком условиями договора, следовательно, выбор испрашиваемого кредитного продукта был сделан ею добровольно. Доказательств обратному Павленко Н.В. не представлено.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное положение содержится в ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2015) "О банках и банковской деятельности", согласно которому в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из представленных документов следует, что все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также Указаниями Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшими на момент заключения договора, в том числе полная стоимость кредита в ... % годовых, размер процентов, предоставлена заемщику кредитной организацией до заключения договора, о чем свидетельствует подписанные Павленко Н.В. заявление, тарифный план и анкета, содержащие требуемую истцом информацию. При этом, подписывая заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, Павленко Н.В. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по банковскому обслуживанию, получила их экземпляры на руки.     

Довод же истца о наличии у банка обязанности предоставлять клиентам информацию о полной стоимости кредита не только в процентах, но и в рублях, основан на ошибочном толковании норм законодательства.

Согласно пунктом 7, 5, 1, 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01 июля 2014 года, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (п.5).

ПСК - полная стоимость кредита, в % годовых (п.1).

В расчет полной стоимости кредита включаются:

платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2).

Таким образом, расчет полной стоимости кредита не требовал указания его в рублях, в данном случае информация о полной стоимости кредита, предоставленная банком истцу соответствует требованиям п.7 Указаний Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора, определена в соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года №20078-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»

Вопреки утверждениям Павленко Н.В., ссылающейся на отсутствие в договоре информации о полной суммы комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета, заключенный договор не содержит условий об удержании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Факт взимания с истца подобных комиссий не установлен.

Также суд считает необоснованными ссылки Павленко Н.В. о незаконности взимания с нее комиссий на общую сумму ... рублей ... копеек.

В силу Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 года за N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3. Положения Банка России N 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты. Использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты.

При этом взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат банка, в том числе связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты.

Условия заключенного сторонами договора предусматривают наличие счета карты для совершения операций по карте, в связи с этим договором предусмотрено взимание платы, в том числе - за выпуск и обслуживание карты ежегодно, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной основной карты - ... рублей, дополнительной - ... рублей (п.1 Тарифов); за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита составляет ...% (минимум ... рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете ...% (минимум ... рублей), за счет кредита ...% (минимум ... рублей), за участие в программе страхования клиентов ...% ежемесячная

Из выписки по счету Павленко Н.В. ..., следует, что истцом за период с ... по ... уплачивались комиссии за годовое обслуживание банковской карты, за выдачу наличных денежных средств. Размер удержанных с истца комиссий за период действия договора превысил указанную истцом сумму ... ... рублей ... копеек, расчет которой Павленко Н.В. не представлен, что затрудняет возможность соотнесения данной денежной суммы с какой-либо из комиссий, взимаемых в рамках договора и удержанных с истца.

Тем не менее, суд считает необходимым отметить, что условия договора о взимании платы за выдачу и обслуживание карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных, связаны с характером договора банковского счета, указанная плата взимается за дополнительные услуги, дающие заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, не влияющие на возможность банка заключить и исполнять кредитный договор, поэтому не противоречат Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными возражениями ответчика, выпиской по счету истца, Павленко Н.В. в процессе использования карты неоднократно производила расчеты во внешней сети приема. Следовательно, истица воспользовалась предоставленными услугами, что опровергает доводы иска о неосновательном обогащении ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для начисления и получение платы за оказанные истцу услуги, в связи с чем оснований для начисления на полученные истцом денежные средства в рамках договора в качестве платы за выдачу и обслуживание карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах или пунктах выдачи наличных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает несостоятельными требования истца о признании недействительным п.7.5 Условий кредитования счета «Русский Стандарт», поскольку указанные условия не имеют отношения к оспариваемому договору, так как указанные условия не являются составной частью заключенного сторонами ... договора о предоставлении и обслуживании карты, к которым относятся анкета на получение карты, заявление Тарифы и Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

Также суд не усматривает оснований для расторжения договора, поскольку предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора Павленко Н.В., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не приведено. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, истица согласилась со всеми условиями кредитного договора, со стороны банка условия договора исполнены в полном объеме. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, а также иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павленко Н.В. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не допущено каких-либо нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, в удовлетворении иска Павленко Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Павленко Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено ....

Судья: