Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2018 ~ М-521/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1928\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,    

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Адаменко О. К. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА3- гос.номер № под управлением Адаменко О.К., принадлежащего ФИО1, автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО4, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Адаменко О.К., управляющей автомобилем -МАРКА3- гос.номер №, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА1- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, возможны скрытые повреждения, передняя панель, крепления переднего левого блока фары.

Гражданская ответственность транспортного средства -МАРКА3- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю -МАРКА1- гос.номер № составила -СУММА1- согласно заключению ООО «Региональная служба Ассистанса».

АО «СГ «УралСиб» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере -СУММА2-

Требование АО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, Адаменко О.К. осталась без ответа.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Адаменко О.К. денежные средства в размере 58 405,40 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Адаменко О.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которого просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО с ФИО3, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами гражданского дела установлено, что решением Чусовского городского суда Пермского края от 30.06.2015г. по гражданскому делу № 2-724\2015 с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО4 взыскано -СУММА3-, из которых: -СУММА4- – сумма страхового возмещения, -СУММА5- – неустойка, -СУММА6- – штраф, -СУММА7- – компенсация морального вреда, -СУММА8- – расходы на оплату услуг представителя.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 30.06.2015г. по гражданскому делу № 2-724\2015 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА3- гос.номер № под управлением Адаменко О.К., принадлежащего ФИО1, автомобиля -МАРКА1- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО4, и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Адаменко О.К., управляющей автомобилем -МАРКА3- гос.номер №, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения. При этом Адаменко О.К. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА1- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, возможны скрытые повреждения, передняя панель, крепления переднего левого блока фары.

Гражданская ответственность транспортного средства -МАРКА3- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок страховой выплаты составляет -СУММА9-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

АО «СГ «УралСиб» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере -СУМА10-

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ФИО4 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой она просит произвести недостающую часть страхового возмещения в размере -СУММА4-, согласно отчету Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу и исполнено фактически ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Установленные при рассмотрении гражданского дела № 2-724\2015 обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Таким образом, АО «СГ «УралСиб» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме -СУММА2-

АО «СГ «УралСиб» в адрес Адаменко О.К. направлялась претензия с требованием выплатить ущерб в сумме -СУММА2-, которая Адаменко О.К. исполнена не была.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления.

Как разъяснено Верховным Судом РФ (определение от 25.11.2014 N 19-КГ14-17) течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения по платежному поручению № в размере -СУММА3-, была произведена страховой компанией Адаменко О.К. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности пропущенным не является, доводы ответчика не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения АО «СГ «УралСиб» материального ущерба, причиненного в результате нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем -МАРКА3- гос.номер №, обязаннгость по его компенсации страховщику должна быть возложена на Адаменко О.К., как на лицо, причинившее вред, в размере страховой выплаты, в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы ответчика о применении иных норм материального права (взыскание в порядке суброгации ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) основано на неверном толковании норм материального права.

    Таким образом, с Адаменко О.К. в пользу АО «СГ «УралСиб» следует взыскать 58 405,40 руб. в счет возмещения материального ущерба.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 952,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Адаменко О. К. в пользу АО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба – 58 405,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,00 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                               О.Ю. Федотов