Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2022 (2-5821/2021;) ~ М-5195/2021 от 11.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 января 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд в составе судьи Новиковой А.Е., с участием ответчика Володиной Т.М., при помощнике Пестрецовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Володиной Т. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к Володиной Т.М.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредит в сумме 684000,00 на срок 72 месяцев под 11,4% годовых (далее – Договор). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условия Кредитного договора) погашения кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). В нарушение принятых на себя обязательств заемщик в течение срока действия Договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем – образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое последним до настоящего момента добровольно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика перед истцом составила 590934,15 рубля, из которых 521407,51 рубля – просроченный основной долг, 63847,21 рублей – просроченные проценты, 4271,27 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 1408,16 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть заключенный с Володиной Т.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 590934,15 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 109,34 рублей.

Банк явку в суд представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии
с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Володина Т.М. в судебное заседание явилась, факт заключения указанного кредитного договора не отрицала, просила о снижении размера неустойки.

Судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, – проведено при данной явке.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта 1 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность – такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 8211 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Володиной Т.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитором предоставлен заемщику потребительский кредит на сумму 684 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 11,4% годовых.

По условиям Договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, согласованных сторонами.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 15 008,63 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического предоставления кредита пункт 6 Договора), которая является и платежной датой.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик в течение срока действия Договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с чем, Банком направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое последним до настоящего момента добровольно не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами и ответчиком не оспаривались.

Согласно произведенному Банком расчету, который Володиной Т.М. не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным, – размер задолженности последней по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 590934,15 рубля, из которых 521407,51 рубля – просроченный основной долг, 63847,21 рублей – просроченные проценты, 4271,27 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 1408,16 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых
на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов
за пользование им в установленный Договором срок – подтверждается имеющимися в материалах дела документами и, применительно
к положениям статей 307, 401 ГК РФ, – свидетельствует о возникновении у него обязанности по возврату кредита и уплате штрафных санкций.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, Володина Т.М. выразила несогласие с предъявленным Банком к взысканию размером неустойки, и в случае удовлетворения иска в данной части – просила уменьшить размер неустойки.

Разрешая исковые требования Банка в указанной части, суд исходит
из следующего.

По правилам статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На возможность снижения неустойки указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении
от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), – согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными
(пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ)
(пункт 69 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления).

Согласно представленному суду расчету, размер предъявленной истцом
к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 5 625,43 рублей, из которых 4271,27 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 1408,16 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который ответчиком не оспорен, однако – принимая во внимание доводы ответчика полагает необходимым применить к ней положения статьи 333 ГК РФ, и определить к взысканию с Володиной Т.М. в пользу Банка неустойку за нарушение исполнения обязательств по Договору в размере 1000,00 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным истцом платежным поручениям №
от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском им оплачена государственная пошлина на общую сумму 9109,34 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела и размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 9063 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Володиной Т. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Володиной Т. М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 586264, 72 руб., в том числе: просроченный основной долг 521407,51 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 63847,21 руб., неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты – 1000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9063 руб., а всего взыскать 595317 рублей 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Володиной Т. М. и ПАО Сбербанк.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         А.Е. Новикова