Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9110/2018 ~ М-8296/2018 от 03.10.2018

                                                                         № 2-9110/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Калмыкову Сергею Александровичу в лице Финансового управляющего Тараскина Дмитрия Анатольевича о признании права собственности на объект недвижимости, признании права залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Калмыкову С.А. в лице Финансового управляющего Тараскина Д.А., в котором истец просит признать за ответчиком право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, признать за Банком наличие обременения (ипотеки) в силу закона на указанную квартиры, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2013 года между сторонами Банком ВТБ и Калмыковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 6 600 000 рублей под 14,05% годовых, сроком на 182 месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения Калмыковым С.А. в собственность жилого помещения - квартиры №, расположенной п адресу: АДРЕС считая слева на право от лестничного марша, стоимостью 8 250 000 рублей, путем приобретения квартиры по Предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от 13 августа 2013 г., заключенного между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и Калмыковым С.А. В соответствии с условиями кредитного договора раздел 7, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости одновременно с регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора, возникающего на основании закона. 13 августа 2013 года между сторонами был заключен Предварительный договор об ипотеке. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года за Калмыковым С.А. признано право собственности на 8524/7470522 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: АДРЕС, в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью 85,24 кв.м., расположенной на № этаже, в секции/подъезде № Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислил заемщику денежные средства. Однако до настоящего времени право собственности ответчика на объект недвижимости не зарегистрировано. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, как в части предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка одновременно с предоставлением документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру и закладную, так и в части исполнения обязательств по погашению кредита, поскольку кредитные обязательства до настоящего момента заемщиком не исполнены, за текущий период образовалась задолженность в размере 6 418 789,03 руб. В связи с неисполнением обязательств Банком 21 сентября 2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик Калмыков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом.

Финансовый управляющий Тараскин Д.А., действующий в интересах ответчика Калмыкова С.А., в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв на исковые требования, в которым признал исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 13 августа 2013 года между сторонами Банком ВТБ 24 ЗАО (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Калмыковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 6 600 000 рублей под 14,05% годовых, сроком на 182 месяца.

Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения Калмыковым С.А. в собственность жилого помещения - квартиры №, расположенной п адресу: АДРЕС, считая слева на право от лестничного марша, стоимостью 8 250 000 рублей, путем приобретения квартиры по Предварительному договору № купли-продажи недвижимого имущества от 13 августа 2013 г., заключенного между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и Калмыковым С.А. (л.д. 9-31)

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела распоряжения (л.д. 32) и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 7.1. разделом 7 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. В случае, предусмотренном п. 6.1.5. Правил, подлежит регистрации залог (ипотека) в силу договора об ипотеке объекта недвижимости не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты оформления права собственности заемщика (п. 7.1.1. Кредитного договора).

Пунктом 10.1.2 раздела 10 Кредитного договора установлена обязанность заемщика произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости одновременно с регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора, возникающего на основании закона. С момента государственной регистрации ипотеки на основании ст. 58 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № «О залоге» и ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" объект недвижимости считается находящимся в залоге кредитора. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной, которая представляется в регистрирующий орган одновременно с документами для государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем, 13 августа 2013 года между сторонами Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Калмыковым С.А. был заключен Предварительный договор об ипотеке, предметом которого является намерение сторон заключить в будущем договор об ипотеки, в срок определенный договором, сторонами в котором будут являться залогодатель и залогодержатель, предметом ипотеки будет является завершенный строительством объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: АДРЕС, считая слева на право от лестничного марша, квартира под условным номером №, имеющая проектную площадь 85,24 кв.м., в соответствии с условиями Предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества от 13 августа 2013 г., на приобретение которого залогодержателем был предоставлен Заемщику кредит по кредитному договору (л.д. 33-44).

Таким образом, кредитные денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения строящегося объекта недвижимости - квартиры № по вышеуказанному адресу, которая в будущем после завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию и передаче его покупателю по акту приема-передачи, подлежит государственной регистрации, одновременно с регистрацией залога (ипотеки) в пользу кредитора, обязанность проведения указанных регистрационных действий возложена на Калмыкова С.А.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года за Калмыковым С.А. признано право собственности на 8524/7470522 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: АДРЕС в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью 85,24 кв.м., расположенной на № этаже, в секции/подъезде № (л.д. 45). Укзанное решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

При таких обстоятельствах, ответчику передана в собственность квартира №, расположенная в доме по адресу: АДРЕС

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство по регистрации в собственность приобретенной квартиры, а также регистрации ипотеки в пользу банка, ответчик не исполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, в части осуществления государственной регистраций права собственности на объект недвижимости одновременно с регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора, возникающего на основании закона, суду не представил.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика как уклонение от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу банка, как злоупотребление правом, в связи с чем требования Банка ВТБ (ПАО) о признании за ответчиком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с признанием за истцом право залога (ипотеки) на указанную квартиру, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что залогодатель уклоняется от регистрации права собственности на заложенное имущество, ипотека в силу закона не может быть зарегистрирована без одновременной регистрации права собственности на квартиру, Банк, как залогодержатель, не вправе требовать от регистрационного органа зарегистрировать ипотеку в силу закона без совместного с залогодателем заявления, отсутствие записи в ЕГРП о наличии обременений нарушает права банка как залогодержателя в силу закона, следовательно, внесение регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании права залога.

При этом следует отметить, что удовлетворение требования о признании за ответчиками права собственности на недвижимое имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права банка и не нарушает прав ответчика.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Калмыкову Сергею Александровичу в лице Финансового управляющего Тараскина Дмитрия Анатольевича о признании права собственности на объект недвижимости, признании права залога и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за Калмыковым Сергеем Александровичем право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС, с установлением обременения в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Калмыковым Сергеем Александровичем на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: АДРЕС

Признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога (в силу закона) с момента государственной регистрации права на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с Калмыкова Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: