Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8122/2012 ~ М-6802/2012 от 03.09.2012

№ 2-8122/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск                                03 декабря 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаезовой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фаезова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор розничной купли - продажи сотового телефона <данные изъяты>, серийный номер №, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, товар оплачен полностью. Факт заключения договора купли - продажи и оплаты товара подтверждает кассовый чек. Срок гарантии на товар установлен 12 месяцев. В процессе эксплуатации указанного телефона в нем были выявлены следующие недостатки: при разговоре плохая слышимость абонента, сбрасываются вызовы, плохой дозвон. В результате истица не может использовать товар по назначению. Поскольку дефекты купленного товара обнаружены в период гарантийного срока, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр «ПРО СЕРВИС» для устранения недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен истице, без устранения недостатков, что подтверждается актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин с претензией. ДД.ММ.ГГГГ истице возвращен товар с актом. Однако дефект в телефоне не устранен и проявляется на сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию с просьбой расторгнуть договор купли -продажи сотового телефона <данные изъяты> и возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере <данные изъяты>. Магазин в установленные сроки не расторгнул договор купли-продажи, не вернул истице уплаченные денежные средства за товар с недостатками, и поэтому должен нести за это ответственность в размере 1% за каждый день просрочки.

Просит суд расторгнуть договор розничной купли - продажи сотового телефона <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу Фаезовой Г.Г. уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Фаезова Г.Г. не явилась, о дате, месте и време5ни рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истицы Ильзикович В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, против рассмотрения делав порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «Евросеть Ритейл» в судебное заседания своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Фаезовой Г.Г. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор розничной купли - продажи сотового телефона <данные изъяты>, общая стоимость которого составила <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, уплатив ответчику <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком. Срок гарантии на товар установлен 12 месяцев.

В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В процессе эксплуатации указанного телефона в нем были выявлены следующие недостатки: при разговоре плохая слышимость абонента, сбрасываются вызовы, плохой дозвон.

ДД.ММ.ГГГГ, в период гарантийного срока истица обратилась в сервисный центр «ПРО СЕРВИС» для устранения недостатков товара.ДД.ММ.ГГГГ товар (телефон) был возвращен истице, без устранения недостатков, что подтверждается актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин с претензией, в которой предлагала расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> и возвратить ей деньги, уплаченные за некачественный товар в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть Ритейл» в адрес истицы направлено письмо, согласно которому решение по претензии будет принято после предоставления авторизированным сервисным центром информации о техническом состоянии аппарата.

ДД.ММ.ГГГГ Фаезовой Г.Г. возвращен товар с актом. Однако дефект в телефоне не устранен, указано «Со своей sim-картой дозвона нет».

ДД.ММ.ГГГГ истица Фаезова Г.Г. направила в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор купли -продажи сотового телефона <данные изъяты> и возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере <данные изъяты>. Претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию, ответчик ООО «Евросеть Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ предложил Фаезовой Г.Г. передать аппарат в салон связи ООО «Евросеть Ритейл» по месту приобретения с последующей его отправкой в авторизированный сервисный центр для проверки возможности проведения сервисного обслуживания (проверки качества, безвозмездное устранение недостатков товара). В случае выявления существенного недостатка в аппарате истца при диагностике, компания обязуется удовлетворить требования покупателя. Аппарат передан ответчику истицей и не возвращен до настоящего времени.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные истицей доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора розничной купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик передал за плату в размере <данные изъяты> указанный телефон истцу, в ходе эксплуатации Фаезовой Г.Г. указанного телефона, в период действия гарантии, истец обращался за устранением недостатков в работе телефона дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, имеющиеся недостатки не были устранены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Фаезовой Г.Г. о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> и возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере <данные изъяты> ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд на основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», считает необходимым произвести следующий расчет неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы: <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

В подпункте 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит взысканию в размере <данные изъяты>, то есть в размере заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу Фаезовой Г.Г. компенсацию морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50% от размера удовлетворенной части иска (<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по данному делу в размере <данные изъяты>. (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Фаезовой Г.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ между Фаезовой Г.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Фаезовой Г.Г. стоимость сотового телефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бубакова С.Н.