Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-2214/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

    под председательством федерального судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

31 марта 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Машковой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Машковой Е.В. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и Машковой Е.В. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №... соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере <...> на срок 36 месяцев. Машкова Е.В. по договору обязалась вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Банк со своей стороны надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит Машковой Е.В., однако последняя со своей стороны ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на "."..г. общая задолженность Машковой Е.В. перед Банком составила <...> копеек, из которых: <...> рублей – задолженность по оплате основного долга, <...> рублей– задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <...> рублей – комиссия за направление извещений с информацией по кредиту, <...> рублей- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

До подачи иска банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, банком при этом оплачено <...> копеек в качестве государственной пошлины. По данному договору был вынесен судебный приказ, который, впоследствии, был отменен.

ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с Машковой Е.В. в свою пользу задолженность по кредиту в размере <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Машкова Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Машковой Е.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Машковой Е.В. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №... (л.д. 29-31), согласно которого Машковой Е.В. был предоставлен кредит на сумму <...>, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 69,90% годовых, с внесением ежемесячных платежей в сумме <...>.

Машкова Е.В. в Договоре расписалась в том, что ею получена полная и достоверная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, а также о дополнительных расходах, заемщик принял все условия договора и обязался их исполнять.

С графиком платежей и общими условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен также под роспись, что подтверждается копией графика платежей (л.д. 34-35, 36).

По условиям предоставления кредита (л.д. 37-42), договор является смешанным, состоит из заявки, настоящих условий, графика погашения, сообщения банка о подтверждении заключения договора.

Согласно разделу II условий договора, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, включая график погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика. При наступлении задолженности в первую очередь погашаются налоговые и приравненные к ним платежи, во вторую очередь – штрафы по условиям договора, включая тарифы банка, в третью – убытки и расходы банка, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора, расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности; в четвертую – задолженность по уплате ежемесячных платежей в погашение каждого следующего ежемесячного платежа начинается после полного погашения задолженности по уплате предыдущего) в следующей очередности: проценты по кредиту, комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав Ежемесячных платежей, часть суммы кредита; в пятую – пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в соответствие с условиями договора, включая тарифы банка.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается копией справки по движению денежных средств, согласно которой платежи в счет погашения обязательств поступали от заемщика нерегулярно и не в полном размере (л.д. 45-51, 95-98).

    Как следует из представленных расчетов, ответчик не исполняет надлежащим образом условия Договора, допускает нарушения сроков погашения кредита, процентов, в связи с чем, по состоянию на "."..г. общая задолженность ответчика перед Банком составила <...> копеек, из которых: <...> – задолженность по оплате основного долга, <...> копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <...> – комиссия за направление извещений с информацией по кредиту, <...>- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

    Расчета суммы задолженности, свидетельствующего о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <...> копеек – задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <...> – комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, <...> рублей - штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, по данным выписки из счета, представленной ответчиком, следует, что по состоянию на "."..г. года ее задолженность перед банком составляет <...> копеек.

Истцом заявленные исковые требования оставлены в прежнем размере.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> копеек, понесенных им при оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает не основанными на законе по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Из анализа действующего законодательства о налогах и сборах следует, что возвращение уплаченной заявителем суммы государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа им не предусмотрено.

В силу положений ст.12 ГК РФ, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.333.40 НК РФ, истец не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о её взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...> по смыслу ст.15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили <...> копейки, что подтверждает платежное поручение №... от "."..г. (л.д. 2).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, на сумму <...> копеек, то суд, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца считает необходимым взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, в удовлетворении оставшихся требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░

2-2214/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Машкова Елена Владимировна
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Лиманская Валентина Александровна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
18.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.02.2015Передача материалов судье
18.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2015Судебное заседание
31.03.2015Судебное заседание
06.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2016Дело оформлено
19.01.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее