Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26707/2019 от 18.06.2019

Судья Кожевников В.В. Дело № 33-26707/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Неказакова В.Я, Калашникова Ю.В.,

при секретаре Беляевой В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Блинова Сергея Сергеевича на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Томенко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СВ-АВТО» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> удовлетворены исковые требования Томенко О.В. к ООО «СВ-АВТО» о взыскании задолженности по договору займа.

Блинов С.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...>

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> отказано Блинову Сергею Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...>

В частной жалобе Блинов С.С. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> Указал, что не мог знать о нарушении своего права произведенной государственной регистрацией. Вопрос о неисполнимости решения и нарушении права был поставлен УФРС по Краснодарскому краю в заявлении о прекращении исполнительного производства от <...> №<...>

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными и только в исключительных случаях.

Момент получения копии судебного постановления во взаимосвязи со сроком, установленным статьей 332 ГПК Российской Федерации срока, является обстоятельством, учитываемым при решении вопроса о восстановлении срока на обжалования в порядке ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации.

Согласно приобщенному протоколу судебного заседания Советского районного суда города Краснодара от <...> по делу №<...> представитель административного истца Блинова С.С. (в присутствии доверителя) пояснил, что о переходе права собственности к Томенко О.В. и внесении соответствующих записей в ЕГРН на момент рассмотрения спора в Советском районном суде города Краснодара им было известно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Блинов С.С. был осведомлен о судебном споре не позднее <...>, когда было вынесено решение Советского районного суда города Краснодара по административному иску Блинова С.С.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших обратиться в Первомайский районный суд города Краснодара с соответствующим процессуальным действием, правильно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> оставить без изменения, частную жалобу Блинова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: