Решение по делу № 12-1-38/2016 от 20.04.2016

№ 12-1-38/2016г.

РЕШЕНИЕ

4 мая 2016 года                город Ливны Орловская область

Судья Ливенского районного суда Орловской области Андрюшина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области жалобу Баранова Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Н.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Баранов Н.А., управляя транспортным средством, на пересечении улиц Дружбы Народов – Капитана Филиппова не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление вынесено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, <данные изъяты>, сертификат действителен до: ДД.ММ.ГГГГ

Баранов Н.А. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, как указано в постановлении, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он не управлял, так как находился на работе. Транспортное средство находилось во владении другого лица на праве управления. Из представленных фотоматериалов не представляется возможным сделать вывод о наличии факта не остановки указанного транспортного средства перед стоп - линией именно в момент действия запрещающего сигнала светофора. Считает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Л о привлечении Баранова Н.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Баранов Н.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 6 приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрен знак 6.16 «Стоп-линия», как информирующий о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Баранов Н.А., управляя транспортным средством, на пересечении улиц Дружбы Народов – Капитана Филиппова не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Разрешая жалобу Баранова Н.А. на указанное постановление, исхожу из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

В обоснование своих доводов Баранов Н.А. представил показания свидетеля Б, пояснившего, что автомашиной в момент фиксации правонарушения управлял он, и справку с места работы о том, что Баранов Н.А. находился на рабочем месте с 8 до 18 часов.

Рассмотрев указанные доводы жалобы Баранова Н.А. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные Барановым Н.А. доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенной выше нормы указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, поскольку свидетель Б является сыном заявителя, а справка о нахождении в спорный момент на рабочем месте подписана самим Барановым Н.А., что дает основания сомневаться в достоверности представленных дказательств.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения в связи с отсутствием разметки стоп-линии и запрещающего сигнала светофора, а также доводы о том, что водитель автомашины начал движение в колонне на разрешающий сигнал светофора и пересек стоп-линию до запрещающего сигнала, но не смог закончить движение в связи с началом движения транспорта в поперечном направлении, суд находит не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы специальным техническим средством ПОТОК-ПДД, заводской №R227 сертификат №RUД-RU.МO07.B.01227 сертификат действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов видеофиксации усматривается, что стоп – линия обозначена в данном случае не дорожной разметкой, на отсутствие которой ссылается заявитель, а дорожным знаком 6.16, что соответствует положениям Правил дорожного движения РФ. Также данные материалы подтверждают наличие в момент правонарушения запрещающего сигнала светофора.

Более того, обзорный снимок перекрестка до нарушения опровергает доводы заявителя о начале водителем маневра в колоне автомашин до запрещающего сигнала светофора и выезд за стоп – линию на разрешающий сигнал, поскольку на данном снимке зафиксировано транспортное средство заявителя до пересечения стоп – линии, в отсутствие каких – либо транспортных средств перед ним, но уже при наличии запрещающего сигнала светофора.

Таким образом, указанным специальным техническим средством зафиксирован факт пересечения принадлежащим Баранову Н.А. автомобилем знака 6.16 «стоп-линия» на запрещающий (красный) сигнал светофора.

При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении Баранову Н.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

В связи с изложенным, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Баранова Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Баранов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, отказать.

На решение может быть подана жалоба в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: