Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-435/2012 от 11.01.2012

Судья Слобожанин В.Н. Дело №22-435-2012 (22-9542-2011)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    19 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей: Евстюниной Н.В., Конышева А.Г. при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Абражеевой Ж.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 05.09.2011г., которым

Абражеева Ж.В., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая

22.05.2008г. Чусовским городским судом Пермского края, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11.11.2008г., по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в силу ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 25.10.2010г. на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней,

24.06.2011г. Чусовским городским судом Пермского края, по восьми преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена 05.09.2011г. Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абражеева Ж.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража совершена 01.04.2011г. около 3.15 часов в салоне автомобиля под управлением С. в г.Чусовом Пермского края около остановочного комплекса «***» при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Абражеева Ж.В. просит приговор отменить, с направлением на новое судебное рассмотрение, применить ст.ст.64 и 75 УК РФ, исключить из приговора указание на корыстный мотив, социальную справедливость и назначение наказания с учетом ч.5 ст.69 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что на стадии предварительного следствия нарушен уголовно-процессуальный закон, который выразился в раздельном рассмотрении двух уголовных дел, возбужденных в отношении нее. Полагает, что обжалуемый приговор постановлен незаконно, т.к. вынесен до вступления в законную силу предыдущего приговора, считает незаконным указание суда на совершение преступления с корыстной целью, т.к. преступление совершила в состоянии наркотической ломки. Считает, что судом не в полной мере исследованы материалы уголовного дела. Обращает внимание,

что полностью раскаялась в содеянном, способствовала розыску похищенного, в связи с чем возможно освободить ее от наказания.

В дополнительной кассационной жалобе Абражеева Ж.В. отрицает причастность к преступлению, утверждает, что пошла на сделку с правоохранительными органами за дозу героина. О краже слышала от знакомой Ш. Считает, что доказательств ее вины нет.

Проверив представленные материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о доказанности вины Абражеевой Ж.В. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вина Абражеевой Ж.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего С. следует, что он подвозил двух женщин на своем автомобиле, после того как женщины вышли, из его автомобиля пропал ноутбук.

Из показаний свидетеля М. следует, что выходя из автомашины Абражеева Ж.В. похитила ноутбук, позднее продала данный ноутбук, деньги истратила на наркотические средства.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что Абражеева Ж.В. рассказала ей о том, что похитила ноутбук из автомобиля, подвозившего ее (Абражееву Ж.В.) и М., мужчины.

Сама осужденная Абражеева Ж.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, показала, что похитила ноутбук выходя из автомобиля, позже продала его за 5000 рублей.

Вина осужденной Абражеевой Ж.В. подтверждается также протоколом принятия устного заявления С., протоколом явки с повинной Абражеевой Ж.В.

Действия Абражеевой Ж.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденной о невиновности опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав подсудимой раздельным рассмотрением 2-х уголовных дел и о незаконном осуждении по настоящему делу до вступления в законную силу приговора по предыдущему делу судебной коллегией отвергаются. Раздельное производство по уголовным делам не повлияло на законность принятых в отношении Абражеевой Ж.В. судебных решений.

Не влияет на законность постановленного приговора и то, что он постановлен до вступления предыдущего приговора в законную силу. Приговор Чусовского городского суда от 05.09.2011г. постановлен с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Между тем, приговор Чусовского городского суда от 24.06.2011г. определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18.10.2011г. оставлен без изменения. Таким образом, законных прав и интересов осужденной Абражеевой Ж.В. судом первой инстанции не нарушено.

Не подлежит удовлетворению жалоба осужденной и в части освобождения ее от наказания.

В силу ч. 1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела усматривается, что преступление совершено Абражеевой Ж.В. не впервые, в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Судом правильно определен и мотив совершения преступления - корыстный. Преступление совершено против собственности гражданина с целью получения денег для приобретения наркотических средств.

Наказание Абражеевой Ж.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности назначения наказания подсудимой без изоляции от общества.

Назначенное Абражеевой Ж.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 05.09.2011г. в отношении Абражеевой Ж.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Абражеевой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: