Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7863/2020 ~ М-8290/2020 от 24.11.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-015176-71 (2а-7863/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Османову Артуру Борисовичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Османову Артуру Борисовичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик с 30.11.2009 по 30.12.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и в силу положений ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 24.07.20109 № 212-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов. Указанная обязанность административным ответчиком была исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 179,39 руб., в том числе:

по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее- ОМС) за 2015 год в размере 80,31 руб. начисленных за период с 12.03.2016 по 10.05.2016,

обязанность по уплате которых не была исполнена административным ответчиком согласно выставленному требованию № 82342 со сроком исполнения до 27.04.2017;

по пени по страховым взносам на ОМС за 2014 год в размере 99,08 руб. начисленных за период с 20.02.2015 по 05.06.2015,

обязанность по уплате которых не была исполнена административным ответчиком согласно выставленному требованию № 82343 со сроком исполнения до 27.04.2017;

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности, соблюдение интересов плательщика при решении вопросов о назначении страховой пенсии.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 30.11.2009 по 30.12.2016 административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 24.07.20109 № 212-ФЗ на административного ответчика возлагалась обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного размера - не позднее 31 декабря текущего года, а страховых взносов, счисленных с суммы дохода - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что оплата страховых взносов была осуществлена налогоплательщиком с нарушением установленных сроков: на ОМС за 2014 г- 05.06.2015 в размере 3399,05 руб. и на ОМС за 2015 г- 10.05.2016 в размере 3650, 58 руб., в связи с чем были начислены пени: на недоимку за 2014 год за период с 20.02.2015 по 05.06.2015 включительно в размере 99,08 руб.; на недоимку за 2015 год за период с 12.03.2016 по 10.05.2016 включительно в размере 80,31 руб.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что еще до направления в адрес налогоплательщика требований от 06.04.2017 №№ 82342 и 82343 с предложением в срок до 27.04.2017 оплатить недоимку по пени в размере 80,31 руб. и 99,08 руб., соответственно, процедура принудительного взыскания недоимки по пени на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2014 и 2015 годы уже была инициирована, поскольку имелись требования об уплате вышеназванных сумм пени от 09.01.2017 № 009S01170013373 и № 009S01170000053, которые впоследствии были отозваны требованиями №№ 82342 и 82343 от 06.04.2017 со ссылкой на изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога, сбора, пени, штрафа. При этом доказательств изменения обязанности налогоплательщика, послуживших основанием для отзыва ранее выставленных требований об уплате пени, административным истцом не представлено.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция могла обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности не позднее 01.07.2020, однако обращение последовало лишь 12.08.2020.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 24.11.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Инспекцией не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей, учитывая отсутствие возможности начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 29.12.2020

Срок подачи апелляционной жалобы – до 29.01.2021 включительно.