Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2014 от 21.01.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,

Государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района

г.Красноярска Былинской О.В.,

Адвокатов – Заблоцкой И.К. (ордер № 1, удостоверение № 247), Лисянской Т.А. (ор- дер № 3908, удостоверение № 409), Лисянской Л.Г. (ордер № 129, удостоверение № 408),

При секретаре Кузьменко Е.А.,

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суровец Е.Н. <данные изъяты>

Дмитриева О.В. <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Суровец Е.Н. и Дмитриев О.В. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Суровец Е.Н., Дмитриев О.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились во дворе <адрес>, куда подъехали ранее им незнакомые Г. и Б. на автомобиле Лада №. Суровец Е.Н., обознавшись, сел в салон автомашины, а Дмитриев О.В. остался стоять снаружи. Между Суровец, Дмитриевым с одной стороны, Г. и Б. с другой стороны, в салоне автомобиля произошел конфликт, в ходе которого Г. и Б. покинули автомашину и скрылись, при этом Г. оставил ключ в замке зажигания.

В это время Суровец Е.Н., Дмитриев О.В. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению Суровца вступили между собой в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Дмитриев, действуя совместно и согласованно с Суровец и неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на водительское сиденье и с помощью находящегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля Лада № а Суровец и неустановленное следствием лицо сели на пассажирские места автомобиля. Дмитриев, управляя автомобилем, в котором также находились Суровец и неустановленное лицо, выехал с места парковки у <адрес> и поехали по <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладели автомобилем, стоимостью 350000 рублей, принадлежащем У. Управляя указанным автомобилем, Дмитриев по согласованию с Суровец и неустановленным следствием лицом, припарковал автомобиль у <адрес>»а» по <адрес>, после чего они покинули салон автомобиля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Суровец Е.Н., Дмитриев О.В. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <адрес> возле угнанной ими автомашины Лада №, принадлежащей У., увидели в салоне имущество, принадлежащее Г. В этот момент Суровец, Дмитриев и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.. Осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут Суровец, Дмитриев и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из салона автомобиля имущество, принадлежащее Г.: Суровец – куртку кожаную стоимостью 10000 рублей, в кармане которой находились документы на указанный автомобиль – СТС, страховой полис «ОСАГО», также ключ от замка зажигания указанной автомашины, принадлежащие У. и не представляющее для него материальной ценности, водительское удостоверение на имя Г., не представляющее для него материальной ценности; Дмитриев - самбуфер в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, кошелек матерчатый – 3000 рублей, провода «Мистерии» - 1000 рублей; неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство – боксерские перчатки стоимостью 1500 рублей, панель от автомобильной магнитолы «Пионер» - 1500 руб., две карты памяти объемом по 4 Гб по 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, карту памяти объемом 8 Гб стоимостью 1000 рублей, всего имущество Г. на общую сумму 23600 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Суровец, Дмитриев и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитниками ознакомления с материалами уголовного дела Суровец Е.Н. и Дмитриев О.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Суровец Е.Н., Дмитриев О.В. вину в совершении преступлений признали полностью, фактические обстоятельства не оспаривают, выразили согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи, с чем поддержали заявленное вместе с адвокатами ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, Суровец и Дмитриев осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Былинская О.В., защитники Заблоцкая И.К., Лисянская Л.Г., потерпевшие У., Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, Суровец Е.Н. и Дмитриев О.В., каждый, совершили преступление, предусмотренное п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Также Суровец Е.Н. и Дмитриев О.В., каждый, совершили преступление, предусмотренное п.п.»а». «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений против собственности, данные о личности Суровец Е.Н., Дмитриева О.В., которые положительно характеризуется, полностью признали себя виновными в совершении преступлений, что суд признает как активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Суровец Е.Н., суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Суровец, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дмитриеву О.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить Суровец и Дмитриеву наказание с применением ст.73 УК РФ (каждому), дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также суд не находит оснований применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Суровец Е.Н. и Дмитриева О.В. (каждого) признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.166, п.п.»а», »в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание Суровец Е.Н. по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Суровец Е.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Суровец Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Возложить на Суровец обязанность не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию.

Назначить наказание Дмитриеву О.В. по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, по п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дмитриеву О.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дмитриеву О.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Дмитриева обязанность не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Суровец Е.Н. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Суровец Е.Н. из-под стражи освободить из зала суда.

Меру пресечения в отношении Дмитриева О.В. подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль Лада № оставить У., СТС, страховой полис, водительское удостоверение, ключ от замка зажигания оставить Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Е.П.Астахова