Дело № 2-3410/2021
УИД: 26RS0003-01-2021-004920-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2021 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Максимова Максима Юсуповича к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Максимов М.Ю. обратился в Октябрьскийрайонный суд города Ставрополя с иском к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству.
Судом назначалось проведение предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. В дни проведения судебных заседаний, то есть дважды, истец, извещенный о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом и не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Стороны не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Вместе с тем, суд находит невозможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствие сторон.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Максимова Максима Юсуповича к администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок№ с кадастровым номером № - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Н.М. Кузнецова
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>