Мотивированное решение по делу № 02а-1240/2023 от 16.08.2023

УИД 77RS0016-02-2023-018677-42

Дело № 2А-1240/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1240/2023 по административному иску Фатеева Вячеслава Васильевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фатеев Вячеслав Васильевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, заинтересованные лица: ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио, фио «СОДФУ», в котором просил проверить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства от 13.06.2023 года по исполнительному производству № 11792/23/77055-ИП на соответствие п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать его незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио взыскать с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», ИНН 7729503816, в пользу административного истца неустойку по п. 3 исполнительного документа удостоверения от 16.12.2022 года № У-22-171174/6000-006 в сумме сумма

Впоследствии административный истец в порядке ч. 2 ст. 46 КАС РФ отказался от требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ИНН 7729503816, в пользу административного истца неустойку по п. 3 исполнительного документа удостоверения от 16.12.2022 года № У-22-117174/6000-006 в сумме сумма Определением суда от 27.09.2023 года производство по административному иску в указанной части прекращено.

В обоснование административного иска указано, что окончанием исполнительного производства в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 13.06.2023 года нарушены имущественные права административного истца на получение денежных средств в соответствии с исполнительным документом.

Административный истец Фатеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. В адрес суда от ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес поступили сводка и документы по исполнительному производству и сведения об исполнении, от представителя заинтересованного лица ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» поступили документы об исполнении.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 6-8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства № 11792/23/77055-ИП принято уполномоченным органом 13.06.2023 года, сведения о направлении в адрес взыскателя и получении копии указанного постановления административным истцом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что, срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Как следует из статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адресфио от 16.01.2023 года на основании исполнительного документа удостоверение, выданное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», № У-22-117174/6000-006 от 16.12.2022 года, выданного фио по делу № У-22-117174, вступившему в законную силу 19.12.2022 года, предметом исполнения: «1. Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Фатеева Вячеслава Васильевича страховую выплату в размере сумма 2. Решение подлежит исполнению ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. 3. В случае неисполнения ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Фатеева Вячеслава Васильевича неустойку за период, начиная с 23.08.2022 года по дату фактического исполнения ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой премии в размере сумма, но не более суммы страховой премии в размере сумма Сумма взыскания сумма, а также сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 3 резолютивной части решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 24.10.2022 года № У-22-117174/5010-003, в следующей валюте: рубль Срок предъявления удостоверения к исполнению в банк или иную кредитную организацию: с 19.12.2022 года по 20.03.2023 года, в размере сумма», в отношении должника ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в пользу взыскателя Фатеева Вячеслава Васильевича, возбуждено исполнительное производство №11792/23/77055-ИП.

Платежным поручением № 2408 от 22.05.2023 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 81277 от 07.06.2023 года) (платежный документ № 125930 от 09.06.2023 года) денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю, т.е. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адресфио от 13.06.2023 года исполнительное производство № 11792/23/77055-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 11.09.2023 года постановление об окончании исполнительного производства № 11792/23/77055-ИП от 13.06.2023 года отменено на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской федерации», в связи с тем, что в ходе исполнительного производства не взысканы предусмотренные исполнительным документом проценты на сумму основного долга; исполнительное производство № 11792/23/77055-ИП возобновлено.

В связи с допущенной ошибкой в сумме долга в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 77055/23/32913 от 16.01.2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио постановлением от 11.09.2023 года в постановление о возбуждении исполнительного производства № 77055/23/32913 от 16.01.2023 года внесены исправления суммы долга на следующее значение: сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 22.09.2023 года исполнительное производство № 11792/23/77055-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением; сумма взыскания по исполнительному производству составила сумма

В настоящее время Фатеев В.В., ссылаясь на нарушение его имущественных прав на получение денежных средств, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 11792/23/77055-ИП от 13.06.2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ

В материалы дела административным ответчиком представлена сводка по исполнительному производству № 11792/23/77055-ИП по состоянию на 26.09.2023 года, согласно которой требования исполнительного документа удостоверение, выданное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», № У-22-117174/6000-006 от 16.12.2022 года, выданного фио по делу № У-22-117174, вступившему в законную силу 19.12.2022 года, исполнены в полном объеме.

Также, в материалы дела заинтересованным лицом ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» представлены платежные документы, подтверждающие исполнение по исполнительному производству № 11792/23/77055-ИП перед взыскателем в полном объеме на сумму сумма

Судом установлено, что после обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя, т.е. требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены фактические действия, направленные на исполнение судебного акта, а наличие вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства, опровергает доводы административного истца о нарушении его имущественных прав неисполнением требований исполнительного документа.

Данные доводы административного истца в судебном заседании не нашли свое подтверждение. В рамках спорного исполнительного производства все исполнительные действия, на которые указывает в административном иске административный истец, уже совершены в полном объеме, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (аналогичная правовая позиция закреплена в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 года по делу № 88а-3484/2021).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, сведения, из которого являются общедоступными.

Наряду с этим, названный Федеральный закон не содержит требований об обязательном систематическом информировании взыскателя обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях, поскольку стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в адрес взыскателя - фио не направлены процессуальные документы, в частности, постановление об окончании исполнительного производства от 13.06.2023 года, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Взыскатель правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не воспользовался, с материалами исполнительного производства не знакомился.

При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности узнать ранее о нарушении своих прав и своевременно принять меры для их защиты.

Более того, оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства от 13.06.2023 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 11.09.2023 года отменено, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца.

Необходимо отметить, что само по себе установление в судебном порядке бездействие должностного лица службы судебных приставов, в отсутствие необходимости восстановления прав истца от предполагаемого нарушения, не соответствует целям административного судопроизводства.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения требований административного искаа отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Фатеева Вячеслава Васильевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2023 года.

Судья  И.И. Афанасьева