Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2020 (2-3687/2019;) ~ М-3469/2019 от 31.10.2019

2-320/2020

26RS0003-01-2019-005841-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Дубиничева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полуна Дмитрия Алексеевича к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, третье лицо Администрация Промышленного района г. Ставрополя, Отдел по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании постановления администрации г. Ставрополя "О предоставлении жилого помещения" незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Полун Д.А. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – администрации <адрес>, отдела по охране прав детства администрация <адрес>, о признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.» незаконным. Заявленные требования обосновывает тем, что он проживает в <адрес>, <адрес>, составом семьи 3 человека, является ветераном боевых действий. В связи с нахождением в непосредственной близости от опасного производственного объекта постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта отнесения дома по <адрес> в городе Ставрополе, к категории непригодного для проживания» дом по <адрес>, признан непригодным для проживания граждан. Учитывая признание занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> была возложена обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в границах <адрес>, общей площадью не менее 9,7 кв.м. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.» ему во исполнение апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение №, по <адрес>, в городе Ставрополе, по договору социального найма. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, помещение №, по <адрес>, в городе Ставрополе, признанно неблагоустроенным, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.» – незаконным. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.» ему повторно предоставлено жилое помещение №, по <адрес>, в городе Ставрополе, после проведения косметического ремонта. Однако, причины, послужившие основанием для признания жилого помещения №, по <адрес>, в городе Ставрополе, неблагоустроенным в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не устранены – инженерное и санитарно-техническое оборудование находятся в неудовлетворительном состоянии, помещение кухни разукомплектовано, в помещении кухни отсутствует водоснабжение, водоотведение, вентиляция, газоснабжение. Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего обжалуемое постановление администрации города Ставрополя нарушает его права и права членов его семьи, в связи с чем, подлежит отмене. Данное обстоятельство и послужило основанием обращения в суд.

Истец Полун Д.А., его представитель по доверенности Васильев М.Ю., участия в судебном заседании не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Самойленко Г.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В отзыве на исковое заявление указала, что в жилом помещении №, по <адрес>, в городе Ставрополе, произведен капитальный ремонт на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Единый город», что подтверждается актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографиями указанного жилого помещения. После завершения вышеуказанных работ в соответствии с установленной компетенцией администрацией <адрес> постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.» истцу повторно предоставлено жилое помещение №, по <адрес>, в городе Ставрополе. В настоящее время жилое помещение №, по <адрес>, в городе Ставрополе, не признанно непригодным для проживания в установленном порядке в связи с чем, полагает, что Полуну Д.А. предоставлено благоустроенное жилое помещение. Кроме того, решением Промышленного районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к Полун Д.А. об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение №, по <адрес>, в городе Ставрополе. Учитывая изложенные обстоятельства, считает требования Полун Д.А. не подлежащими удовлетворению.

От администрации Промышленного района города Ставрополя поступило заявление, согласно которому при вынесении решения суда учесть все права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Представитель отдела по охране прав детства администрации Промышленного района города Ставрополя в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений не предоставил.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Полун Д.А., составом семьи 3 человека: он, жена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <данные изъяты> проживают в <адрес>, <адрес>

В связи с нахождением в непосредственной близости от опасного производственного объекта постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта отнесения дома по проспекту <адрес> к категории непригодного для проживания» дом по <адрес> признан непригодным для проживания граждан.

В этой связи, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Ставрополя возложена обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в границах города Ставрополя, общей площадью не менее 9,7 кв. м.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.» истцу было предоставлено жилое помещение № по <адрес>.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, помещение № по <адрес> городе Ставрополе признанно неблагоустроенным, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.» – незаконным.

Данным судебным актом установлено, что здание по <адрес> городе Ставрополе имеет большие трещины, и разрушения в цокольной части; отделка стен и перегородок находится в неудовлетворительном состоянии; имеется протекание атмосферных осадков на верхнем этаже, где расположено жилое помещение №; окна и двери в неудовлетворительном состоянии; керамическая плитка в санитарных узлах и коридорах в неудовлетворительном состоянии; внутренняя отделка стен практически полностью отсутствует; сети электроснабжения находятся в аварийном состоянии; электрощитовая разрушена; разукомплектован пожарный гидрант; помещение для кухни совершенно разукомплектовано и требует капитального ремонта; в качестве кухонного помещения используется коридор. Стены, фундамент, перекрытия, заполнение оконных и дверных проемов, внутренняя и наружная отделка, инженерное и санитарно-техническое оборудование находятся в неудовлетворительном состоянии, в помещении кухни отсутствует водоснабжение, водоотведение, вентиляция, газоснабжение.

Кроме того, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в жилом здании (общежитие) по <адрес>, в <адрес> на пятом этаже первого подъезда в помещениях общего назначения (коридоры, сан. узлы, кухня) выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоответствующем санитарном состоянии, несоответствующем оснащении и оборудовании помещений общего пользования (кухня, сан. узел, душевые, коридор, лестничные площадки), а именно: глава 4, глава 5, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся в образовательных учреждениях». За указанные нарушения требований санитарного законодательства в отношении ООО «Агрострой-универсал» были проведены мероприятия по привлечению общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для признания спорного помещения неблагоустроенным и отмены постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.».

Судом установлено, что администрацией <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единый город» заключен контракт на закупку работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом контракта в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 является капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, в том числе, помещения № по <адрес>.

Объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования содержатся в техническом задании и локальном сметном расчете, являющихся приложением к контракту.

Так, разделом 2 локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к контракту, предусмотрен перечень работ по ремонту помещения № по <адрес>, включающей в себя: разборку покрытий полов, устройство покрытий полов, разборку плинтусов, устройство плинтусов, устройство стяжек, окраску радиаторов и труб, демонтаж электропроводки, устройство проводки, демонтаж оконных коробок, установку оконных блоков, выравнивание внутренних поверхностей, окраску стен, устройство натяжных потолков, оклейку стен обоями, смену выключателей, розеток, электросчетчика, работу с дверными блоками.

В соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность по предоставлению Полуну Д.А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Во исполнение вышеуказанного апелляционного определения после проведения ремонтных работ в соответствии с условиями вышеуказанного контракта постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.» помещение №, по <адрес>, <адрес>, было вновь предоставлено истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так как жилое помещение Полун Д.А. – <адрес>, <адрес>, признана непригодной для проживания постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта отнесения дома по проспекту Кулакова, 8, в городе Ставрополе, к категории непригодного для проживания», истцу подлежит предоставлению по договору социального найма жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое должно отвечать установленным требованиям, содержание которых раскрыто в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как отмечено в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12, 13, 16 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, кроме того, жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, помещение №, по <адрес>, в городе Ставрополе, признанно неблагоустроенным в связи с тем, что здание по <адрес>, <адрес>, имеет большие трещины и разрушения в цокольной части, отделка стен и перегородок находится в неудовлетворительном состоянии, имеется протекание атмосферных осадков на верхнем этаже, где расположено жилое помещение №, окна и двери находятся в неудовлетворительном состоянии, керамическая плитка в санитарных узлах и коридорах в неудовлетворительном состоянии, внутренняя отделка стен практически полностью отсутствует, сети электроснабжения находятся в аварийном состоянии, электрощитовая разрушена, пожарный гидрантраз укомплектован, помещение для кухни совершенно разукомплектовано и требует капитального ремонта, в качестве кухонного помещения используется коридор. Стены, фундамент, перекрытия, заполнение оконных и дверных проемов, внутренняя и наружная отделка, инженерное и санитарно-техническое оборудование находятся в неудовлетворительном состоянии, в помещении кухни отсутствует водоснабжение, водоотведение, вентиляция, газоснабжение.

Кроме того, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> установлено, что в жилом здании (общежитие) по <адрес>, в <адрес> на пятом этаже первого подъезда в помещениях общего назначения (коридоры, сан. узлы, кухня) выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоответствующем санитарном состоянии, несоответствующем оснащении и оборудовании помещений общего пользования (кухня, сан. узел, душевые, коридор, лестничные площадки), а именно: глава 4, глава 5, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся в образовательных учреждениях». За указанные нарушения требований санитарного законодательства в отношении ООО «Агрострой-универсал» были проведены мероприятия по привлечению общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, как следует из решения Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ неблагоустроенным спорное помещение признанно не вследствие недостатков самого помещения №, а вследствие выявления вышеуказанных нарушений требований, в том числе санитарно-эпидемиологических и технических.

Судом установлено, что предметом контракта на закупку работ по капитальному ремонту муниципального жилищного от ДД.ММ.ГГГГ № является капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, в том числе, помещения №, по <адрес>, <адрес>. Анализ объема и содержания работ свидетельствует о том, что ремонтные работы проводились обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единый город» в непосредственно самом помещении №, которое по смыслу части 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации является обособленным жилым помещением.

При этом иные помещения в здании по <адрес>, в <адрес>, в соответствии с условиями контракта не ремонтировались, не обустраивались и не приводились в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому заключению ФИО8, имеющего свидетельство к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект обследования: Жилое здание и жилое помещение № по <адрес>, №, общей площадью 12,9 кв. м не соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (№ № градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности (Федеральный закон №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон № 384-ФЗ), требования к жилым помещениям, предъявленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным техническим заключением в нарушение требований пунктом 12,13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, инженерные системы (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), оборудование и механизмы, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В нарушение требований пункта 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не защищены от проникновения дождевой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Согласно контракту на закупку работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в помещении №, <адрес>, в городе Ставрополе, произведен капитальный ремонт.

При этом техническое состояние самого помещения № <адрес>, не являлось основанием для признания указанного помещения неблагоустроенным в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований к благоустройству, а также действующего законодательства, зафиксированные ранее, и послужившие основанием для признания помещения № по <адрес> неблагоустроенным – не устранены.

Помещение для кухни совершенно разукомплектовано (отсутствуют системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, подключенные к системам газоснабжения кухонные плиты) и требует капитального ремонта; в качестве кухонного помещения используется коридор. В помещении кухни наблюдаются насекомые. Здание по <адрес>, в городе Ставрополе, находится в неудовлетворительном состоянии. Стены, фундамент, перекрытия, заполнение оконных и дверных проемов, внутренняя и наружная отделка, инженерное и санитарно-техническое оборудование находятся в крайне неудовлетворительном состоянии. Дальнейшая эксплуатация помещения №, по <адрес>, в городе Ставрополе, без проведения капитального ремонта помещений общего использования и вспомогательного характера (кухня, туалет, подсобные помещения), а также устранения выявленных нарушений – не возможна.

На основании проведенного технического обследования объекта установлено, что помещение №, по <адрес>, №, площадью 12,9 м², в городе Ставрополе является неблагоустроенным. Дальнейшая эксплуатация без капитального ремонта не возможна.

Таким образом, выявленные ранее нарушения на момент рассмотрения дела не устранены, что подтверждается представленным техническим заключением.

Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, суд, при оценке степени благоустройства, оценивает представленные сторонами по делу доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Администрацией города Ставрополя, комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрацией Промышленного района города Ставрополя не представлено доказательств устранения причин, послуживших основанием для вынесения Промышленным районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения №, по <адрес>, в городе Ставрополе, неблагоустроенным.

При этом, ответчиками не опровергается тот факт, что ремонт, обустройство и приведение в надлежащее состояние иных помещений и систем обеспечения в здании по <адрес>, в городе Ставрополе, (инженерных систем (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), оборудования и механизмов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, кухни, туалета, проведение мероприятий по предотвращению проникновения дождевой воды и бытовых утечек воды) контрактом не предусмотрено. Доказательств обратного не представлено.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при принятии законного и обоснованного решения по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Ставрополя возложена обязанность по предоставлению Полун Д.А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что техническое заключение, подготовленное после исполнения контракта на закупку работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнено специалистом, имеющим свидетельство к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, № № от ДД.ММ.ГГГГ, является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным техническим заключением, довод представителя администрации <адрес> о том, что спорное помещение является благоустроенным вследствие произведенного в нем ремонта не состоятелен, и опровергается материалами дела.

Довод представителя администрации <адрес> о том, что решением Промышленного районного суда <адрес> на Полун Д.А. возложена обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения №, по <адрес>, в городе Ставрополе, правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 62 Устава муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, принятого решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, глава <адрес> издает постановления администрации <адрес> по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>, а также распоряжения администрации <адрес> по вопросам организации работы администрации <адрес>.

Таким образом, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.» является по смыслу пункта 3 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации решением о предоставлении жилого помещения, которое предшествует заключению договора социального найма и, в последующем, порождает право на его заключение. Таким образом, договор социального найма вторичен по отношению к принятому решению о предоставлении жилого помещения и вытекает из такого решения.

Следовательно, правовым основанием для предоставления жилого помещения №, по <адрес>, в городе Ставрополе, является решение органа местного самоуправления – постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.», которое имеет самостоятельное правовое значение и, как следствие, подлежит самостоятельному обжалованию.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, совокупности и взаимосвязи характеризующих признаков, которым должно отвечать благоустроенное жилое помещение, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Полун Д.А., так как жилое помещение №, по <адрес>, в городе Ставрополе, не отвечает требованиям к благоустройству в целях предоставления его по договору социального найма в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Судом также учитывается то обстоятельство, что в спорном жилом помещении инженерное и санитарно-техническое оборудование находятся в неудовлетворительном состоянии, помещение кухни разукомплектовано, в помещении кухни отсутствует водоснабжение, водоотведение, вентиляция, газоснабжение, при этом помещение предоставлено Полун Д.А. на состав семьи 3 человека, включая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является несовершеннолетним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.» подлежит признанию незаконным, так как нарушает жилищные права Полун Д.А. и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Полуна Дмитрия Алексеевича к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, третьи лица Администрация Промышленного района г. Ставрополя, Отдел по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании незаконным постановления администрации г. Ставрополя "О предоставлении жилого помещения" – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения Полуну Д.А.».

Обязать администрацию города Ставрополя устранить допущенные нарушения прав Полуна Дмитрия Алексеевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированное редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2020 года.

Судья А.И.Эминов