Решение по делу № 2-319/2016 (2-7902/2015;) ~ М-8569/2015 от 07.12.2015

Дело №(1)/2016

Решение

именем Российской Федерации

10.02.2016 года                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бабенко О.Н.,

с участием представителя истца Щуркина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Казаков А.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» (далее - ООО «Евросеть – Ритейл») об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине у ответчика был приобретен сотовый телефон <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб.
Кредит на покупку данного товара был заключен истцом и ООО «ХКФ Банк». Согласно графику погашения кредита, переплата по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. После непродолжительного использования телефон перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена экспертиза, согласно которой дефект присутствует, является неустранимым и носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств и компенсации расходов по оплате кредита. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> руб.

Истец Казаков А.К., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Щуркин А.С. в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Евросеть – Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым А.К. и ООО «Евросеть – Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 5,12). Телефон покупался в кредит.

В процессе эксплуатации истцом был выявлен дефект (телефон перестал включаться), в связи с наличием которого Казаков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные требования выполнены не были.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в п. 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне марки <данные изъяты> неисправны компоненты материнской платы. Неисправность носит производственный характер. Данный недостаток является неустранимым, согласно сервисной политики компании Apple материнские платы не подлежат замене. В случае выхода из строя материнской платы аппарат меняется целиком (л.д. 13-16).

Ответчиком данные выводы были оспорены и по его ходатайству по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие в телефоне истца скрытого производственного недостатка. В связи с тем, что производитель не поставляет запчасти, требуемые для ремонта данных дефектов аппаратов, устранение данного недостатка возможно только заменой всего устройства целиком. Стоимость устранения недостатка соответствует стоимости нового аппарата целиком. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе необходимой техники и возможность доставки со склада поставки и может составлять от 5 до 45 дней (л.д. 43).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленный в телефоне истца имеется скрытый производственный недостаток, который может быть расценен как существенный.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости сотового телефона в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что на покупку спорного телефона истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

Согласно пояснениям представителя истца, в настоящее время кредит погашен, что подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ № 2300-1 в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 9672 руб. 13 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в десятидневный срок, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, требования истца не исполнены.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 1 % х <данные изъяты> дня.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательствам суду не предоставлено.

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки не имеется, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 78737 руб. 33 коп., что составляет 39368 руб. 66 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела; необходимости подготовки искового материала и представления доказательств; суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10), расходы по оформлению доверенности -<данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить приобретенный товар – смартфон <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в пользу Казакова А.К. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость сотового телефона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., а <данные изъяты> коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в пользу Казакова А.К. неустойку в размере 459 <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Обязать Казакова А.К. возвратить общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» смартфон <данные изъяты> в течение 10 суток с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь                 О.Н. Бабенко