Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2022 (5-95/2021;) от 02.12.2021

        № 5-93/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Октябрьский 22 ноября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградского области Коновалова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гринько Николая Сергеевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ст. ГИБДД ОГИБДД Отделения МВД России по Октябрьскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут на <адрес> в р.<адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, осуществил оформление диагностической карты, подтверждающей доступ к участию в дорожном движении, то есть при проведении технического осмотра выявлено несоответствие этого транспортного средства, требованиям постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

    При этом из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получен материал проверки о привлечении технического эксперта ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем необходимо опросить ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ст. ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, которое утверждено Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, в связи с необходимостью опроса должностного лица ФИО1

Однако никаких процессуальных действий с момента вынесения указанного определения и до направления материала в суд не проводилось.

В силу абз. 2-3 ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 2.1 - 2.4 статьи 13.15, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.7.5-2 - 19.7.5-4, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.1, 20.1 - 20.3.2, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

    Как следует из анализа ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.4.1. КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей в случае отсутствия административного расследования.

Из ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие – либо сведения о комплексе требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, в связи с чем прихожу к выводу о фактическом отсутствии оснований для проведения административного расследования.

Поскольку установлено, что по делу не проводилось никаких действий, требующих значительных временных затрат, прихожу к выводу о том, что в действительности административное расследование не проводилось, и, следовательно, данное дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.5 ч.1 ст. 29.4, п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

            О П Р Е Д Е Л И Л :

    Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, передать по подсудности мировому судье судебного участка №42 Волгоградской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья : подпись