Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2016 (2-11492/2015;) ~ М-10369/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-11492/2015

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., с участием представителя истца по доверенности от <//>, <//> Земова М.А., представителя ответчика по доверенности от <//> Мусина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штеркеля А. АлексА.а к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля Шевроле Клан, г/н №. <//> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля 27М1В2, г/н № под управлением Ведерникова А.В., виновного в столкновении. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Страховая компания страховую выплату не произвела. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от <//>, от <//> Земов М.А. требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности от <//> Мусин А.Е. требования не признал, указав, что произведенная истцу выплата в размере <данные изъяты>, полностью компенсирует размер ущерба истца, расчет истца завышен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон и допросив специалистов <данные изъяты>, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Штеркель А.А. является собственником автомобиля Шевроле Клан (Лачетти), г/н №, 2009 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <//> в г. Екатеринбурге на <адрес> (территория базы) произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением Фрай А.Р. и автомобиля 27М1В2, г/н № под управлением Ведерникова А.В. (собственник ООО «Авто-Пэк»). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Ведерниковым А.В. (наезд на ТС при движении задним ходом), его вина кем-либо не оспаривалась.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника застрахована СО «Якорь» (полис №). Гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «ВСК» (полис № от <//>).

<//> истцом в страховую компанию САО «ВСК» направлена телеграмма с вызовом на осмотр ТС.

<//> состоялся осмотр ТС.

<//> истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков, что подтверждается почтовым отправлением. К заявлению приобщено экспертное заключение <данные изъяты> от <//> № и акт осмотра ТС.

Ответчик признал случай страховым, <//> произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>, <//> - в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами, подтверждается платежными поручениями. Итого в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> от <//> № (эксперт-техник <данные изъяты>), предоставленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истцом оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <//>

В соответствии с отчетом и рецензией <данные изъяты> от <//> и от <//> (эксперт-техник <данные изъяты>), предоставленными ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

По результатам исследования письменных документов и допроса специалистов <данные изъяты> суд отдает предпочтение расчету, предоставленному ответчиком.

Судом установлено, что в калькуляции истца использованы детали не той модификации кузова транспортного средства истца (универсал, вместо хечбека), что отразилось на стоимости запасных частей, количестве и стоимости лакокрасочных материалов. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из сети Интернет относительно кодов деталей и не опровергнуты стороной истца. Какого-либо уточнения своего расчета истцом не представлено. Также в калькуляцию истца включены излишние работы по снятию/установке заднего стекла (в качестве необходимых работ для окраски задка), при том, что оно при данном объеме лакокрасочных работ может быть заклеено. Объем трудозатрат при окраске, стоимость ЛКМ, приведенные в расчете ответчика, использованы по данным сертифицированной программы АЗТ, технология проведения окрасочных работ подтверждена инструкцией программы АЗТ, распечатки и фотоматериалы которой представлены суду для обозрения в судебном заседании специалистом <данные изъяты> Доводы истца о несогласии с расчетом ответчика чем-либо (ссылками на Единую методику, инструкции, методики ремонтных и окрасочных работ) не обоснованы, недостатки, связанные с использованием при расчете стоимости левого фонаря (при том, что поврежден правый фонарь), исправлены ответчиком, соответствующая доплата истцу произведена.

С учетом того, что выводы специалиста ответчика истцом не оспорены, доводы специалиста истца не были подтверждены суду соответствующими ссылками, о назначении независимой экспертизы сторонами не заявлено, суд принимает во внимание расчет ущерба, представленный ответчиком, как более корректный, отвечающий модификации кузова автомобиля истца и методике ремонта и окраски.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также расходы истца на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (в разумной размере) ответчиком компенсированы, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения у суда не имеется.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Договор ОСАГО истца заключен после этой даты, следовательно, сроки выплаты страхового возмещения и порядок начисления неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения регулируются положениями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в действующей редакции).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения <//>, следовательно, за период с <//> по <//> (до момента выплаты страхового возмещения в полном размере) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

С учетом того, что ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения, а произвел такую выплату, оснований для взыскания финансовой санкции за задержку направления письменного отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в полном объеме <//>, то есть до обращения в суд, суд страховое возмещение в пользу истца не взыскивал, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме на 6 дней, что причинило истцу переживания и неудобства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (договор поручения от <//> с <данные изъяты>, квитанция), объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, лишь частичное удовлетворение иска, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом того, что имущественные требования истца удовлетворены на 1,31% от заявленных, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> (справка нотариуса от <//>, от <//> на <данные изъяты>), на оплату копировальных работ в размере <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты> от <//> на сумму <данные изъяты>), на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> (почтовые квитанции на сумму <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.