Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32726/2019 от 02.08.2019

Судья Кияшко В.А. Дело № 33-32726/2019

(№ 2-827/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Черновой Н.Ю.,Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велесстрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Крымский район, Загумову Жабиру Алихановичу о восстановлении нарушенного права и исключении из единого государственного реестра сведений о земельном участке,

по апелляционной жалобе представителя Ибрагимова М.Р. – Юхневич М.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя ООО «Велесстрой» - Наумовой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Велесстрой» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Крымский район, Загумову Ж.А. о восстановлении нарушенного права и исключении из единого государственного реестра сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 декабря 2014 года между администрацией муниципального образования Крымский район и Карташовым К.Н. был заключен договор аренды №4500011941 земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>

На основании договора передачи права аренды земельного участка №257-15-ВС от 14 августа 2015 года между Карташовым К.Н. и ООО «Велесстрой», новым арендатором земельного участка стал ООО «Велесстрой». К земельному участку с кадастровым номером <...> примыкал смежный земельный участок Ибрагимова М.Р.

В 2016 году Ибрагимов М.Р. обратился в Крымский районный суд с иском к администрации муниципального образования Крымский район, администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымский район, Карташову К.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным постановления главы администрации МО Крымский район.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли- продажи от 17 сентября 2002 года и акта приема-передачи он владеет на праве собственности зданием производственного корпуса сокового цеха литер «А», моечным цехом литер «А1», зданием котельной литер «Б», зданием мехмастерской, зданием проходной литер «Г», зданием весовой литер «Г1», зданием насосной литер «Д», другими строениями и сооружениями согласно данным технического паспорта, расположенным по адресу: <...> на земельном участке из земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы площадью 28636 кв.м., который находится в его пользовании с 2002 года.

В соответствии с расчетом обоснования площади минимальная необходимая площадь земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему зданий и сооружений составляет 13941,0 кв.м. Он подал 16.05.2015 в администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымского района заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако письмом ему было отказано в утверждении схемы в связи с тем, что имеется частичное совпадение местоположения земельного участка с другим земельным участком. 17 декабря 2015 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Крымский район был подготовлен расчет предельных (минимального и максимального) размеров земельного участка для эксплуатации производственного корпуса сокового цеха, согласно которому необходимая площадь земельного участка для эксплуатации цеха составляет 10398 кв.м.

Решением Крымского районного суда от 23 марта 2016 года исковые требования Ибрагимова М.Р. были удовлетворены, суд обязал орган местного самоуправления сформировать земельный участок под производственной базой по адресу: <...> площадью 28363 кв.м.; обязал администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымский район утвердить схему расположения земельного участка для эксплуатации производственной базы площадью 28363 кв.м., расположенной по адресу: <...> <...> постановление главы администрации муниципального образования Крымский район №2276 от 17.10.2014 года признал недействительным, а Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязал снять с кадастрового учета земельный участок площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Апелляционным определением от 13 июля 2017г. решение Крымского районного суда от 23 марта 2016 года изменено. Судом постановлено:

устранить препятствия в реализации Ибрагимовым М.Р. права на приобретение земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы площадью 11218,985 кв.м.; постановление главы администрации муниципального образования Крымский район №2276 от 17.10.2014 года признать недействительным;

обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок из земель населенных пунктов под производственную базу площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

обязать администрацию Нижнебаканского сельского поселения Крымский район утвердить схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы площадью 11218,985 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Постановлением суда кассационной инстанции от 27 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2017 года отменено в части удовлетворения требований Ибрагимова М.Р. о признании недействительным постановления главы администрации Крымский район Краснодарского края № 2276 от 17 октября 2014 года и в части возложения на филиал ФГБУ «ФУП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок из земель населенных пунктов под производственную базу площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Истец указывает, что на сегодняшний день решение Крымского районного суда от 23 марта 2016 года исполнено, земельный участок, предоставленный ООО «Велесстрой» с кадастровым номером <...>, аннулирован в данных ЕГРН. Образовать заново на кадастровом учете данный земельный участок не представляется возможным, так как в данных Государственного кадастра недвижимости на месте, где должен стоять земельный участок, принадлежащий ООО «Велесстрой», образован земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Загумову Ж.А. (бывший владелец Ибрагимов М.Р.), площадью 28635 кв.м., который в свою очередь не имеет права на необоснованно увеличенную площадь вышеуказанного земельного участка, так как суд определил выделить Ибрагимову М.Р. земельный участок площадью 11218,985 кв.м.

В 2017 году Ибрагимов М.Р. переуступил право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, Загумову Ж.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский <...>; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в сведениях ЕГРН земельный участок ООО «Велесстрой» с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года постановлено обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения о графическом описании и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>

На указанное решение представителем Ибрагимова М.Р. – Юхневич М.В. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Постановленное судом по настоящему делу решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, рассматривая исковые требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в сведениях ЕГРН земельный участок ООО «Велесстрой» площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский <...>, суд пришел к необходимости прекращения по нему производства.

Между тем, в резолютивной части решения суда от 14 мая 2019 года содержатся выводы только о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения о графическом описании и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>

По другим требованиям решение судом не было принято.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Возвратить гражданское дело по иску ООО «Велесстрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Крымский район, Загумову Жабиру Алихановичу о восстановлении нарушенного права и исключении из государственного реестра сведений о земельном участке в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

Председательствующий

Судьи: