Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17442/2018 от 19.04.2018

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-17442/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.П.

судей Роговой С.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Чиркова Виктора Павловича, Чиркова Филиппа Викторовича к Кудрявцеву Валентину Александровичу, Кудрявцевой Татьяне Владимировне, Кудрявцевой Полине Валентиновне, Панасенко(Ковдий)Анне Валентиновне, Панасенко(Ковдий)Арине Андреевне о выселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 января 2018 года удовлетворено исковое заявление Чиркова В.П., Чиркова Ф.В. к Кудрявцеву В.А., Кудрявцевой Т.В., Кудрявцевой П.В., Панасенко А.В., Панасенко А.А. о выселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе представитель Кудрявцевой Т.В. по доверенности Рудакова Е.Н. полагает решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 января 2018 года незаконным. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу, вместе с тем, ответчики не были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчиков по делу о времени и месте слушания дела.

Вынося решение в отсутствие ответчиков, суд лишил их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 января 2018 года подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Чирков В.П., Чирков Ф.В. обратились в суд с иском к Кудрявцеву В.А., Кудрявцевой ТВ., Кудрявцевой П.В., Панасенко А.В., Панасенко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении из квартиры <...> в доме <...> по улице <...> обязании УФМС в <...> снять с регистрационного учета с места регистрации по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований указано, что Чирков В.П. и Чирков Ф.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул.им. 40-летия Победы, д.109, кв.71. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Кудрявцев В.А., Кудрявцева П.В., Кудрявцева Т.В., Панасенко А.В., Панасенко А.А. Истцы не согласны с проживанием ответчиков в принадлежащей им квартире. Членами семьи истцов ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Истцы не имеют возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, которое им принадлежит на праве собственности, проживание ответчиков в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает их права как собственников. Истцы направили в адрес ответчиков требования об освобождении квартиры, однако ответчики проигнорировали данное требование, до настоящего времени проживают, и отказываются освободить указанное домовладение.

Как установлено судебной коллегией в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Панасенко А.В. заключила брак <...> с Ковдий А.В. После заключения брака Панасенко А.В. присвоена фамилия «Ковдий», также, распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования <...> по городскому округу Красногорск <...> от <...>, разрешено изменить несовершеннолетней Панасенко А.А. фамилию «Панасенко» на «Ковдий».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кудрявцев В.А., Кудрявцева Т.В. и ее представитель по доверенности Рудакова Е.Н., Кудрявцева П.В., Ковдий А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ковдий А.А., возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Участвующий в деле прокурор Стуков Д.Г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить и предоставить отсрочку исполнения решения.

При рассмотрении гражданского дела по иску Чиркова В.П., Чиркова Ф.В. к Кудрявцеву В.А., Кудрявцевой Т.В., Кудрявцевой П.В., Панасенко (Ковдий) А.В., Панасенко(Ковдий) А.А. о выселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, в судебное заседание не явились представители управления по вопросам семьи и детства администрации МО г.Краснодар и отдела УФМС России по Краснодарскому краю, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного слушания, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 года № 2054-О, в развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть 1 статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Чирков В.П. и Чирков Ф.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>

Основанием регистрации права собственности является вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Кудрявцев В.А., <...> года рождения, Кудрявцева П.В., <...> года рождения, Кудрявцева Т.В., <...> года рождения, Ковдий А.В., <...> года рождения, Ковдий А.А., <...> года рождения.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении урегулированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении лица - члены семьи собственника жилого помещения - его супруг, а также дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), - имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, как установлено материалами дела, истцы не согласны с проживанием ответчиков в принадлежащей им квартире. Членами семьи истцов ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у данного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцами было направлено в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры, однако, как установлено в суде апелляционной инстанции ответчики проигнорировали его и отказываются освободить спорное домовладение.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения, или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, регистрация ответчиков в принадлежащей истцам на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению и учитывая то, что отказ ответчиков освобождать спорную квартиру, существенным образом ограничивает права истцов - владения, пользования и распоряжения жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Чиркова В.П., Чиркова Ф.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> выселении их из квартиры <...>, обязании УФМС в <...> снять ответчиков с регистрационного учета с места регистрации по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2018 года – отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Исковые требования Чиркова Виктора Павловича, Чиркова Филиппа Викторовича к Кудрявцеву Валентину Александровичу, Кудрявцевой Татьяне Владимировне, Кудрявцевой Полине Валентиновне, Ковдий Анне Валентиновне, Ковдий Арине Андреевне о выселении, признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Кудрявцева Валентина Александровича, Кудрявцеву Полину Валентиновну, Кудрявцеву Татьяну Владимировну, Ковдий Анну Валентиновну, Ковдий Арину Андреевну, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить Кудрявцева Валентина Александровича, Кудрявцеву Полину Валентиновну, Кудрявцеву Татьяну Владимировну, Ковдий Анну Валентиновну, Ковдий Арину Андреевну из квартиры <...>

Обязать УФМС в Прикубанском округе г.Краснодара снять с регистрационного учета Кудрявцева Валентина Александровича, Кудрявцеву Полину Валентиновну, Кудрявцеву Татьяну Владимировну, Ковдий Анну Валентиновну, Ковдий Арину Андреевну с места регистрации по адресу: <...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: