Решение по делу № 2-1651/2021 ~ М-823/2021 от 12.02.2021

Дело №2-1651/2021

        Решение

          Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                              г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской су Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парк Менеджмент» к Ядровой ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Истец ООО «Парк Менеджмент» обратился в суд с иском к Ядровой Т.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований казано, что решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ я Ядровой Т.В. в пользу ООО «Парк Менеджмент» была взыскана задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг в сумме 128 310 рублей, пени в сумме 13 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5027 рублей, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ядровой Т.В., до настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Из материалов гражданского дела № установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности два машиноместа № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, стоимость указанных машиномест составляет 110 969,32 рублей каждое.

Поскольку от добровольного исполнения решения суда Ядрова Т.В. уклоняется, истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно машиноместо № (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 110 969,32 рублей, признать за истцом право собственности на указанное имущество и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик- Ядрова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Тонконогов П.С., действующий по доверенности, против удовлетворения иска возражал, представил в материалы дела копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 60 000 рублей.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Спиридонова Н.Г. суду пояснила, что ответчик является платежеспособным, имеет постоянное место работы, также в счет погашения иска уплачено 60 000 рублей и 27 342,07 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на основании решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ я ФИО1 в пользу ООО «Парк Менеджмент» была взыскана задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг в сумме 128 310 рублей, пени в сумме 13 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5027 рублей (л.д. 6-10).

Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 11-13).

Так же судебным приставом-исполнителем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д. 70-75).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 по исполнительному производству №-ИП произведена оплата задолженности в сумме 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Поскольку должником ФИО1 задолженность по исполнительному производству частично погашена, в размере 60 000 рублей, а стоимость имущества, на которое взыскатель ООО «Парк Менеджмент» просит обратить взыскание, превышает сумму задолженности по исполнительному производству, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что задолженность была частично оплачена в ходе рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с необходимостью обратиться в суд подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Парк Менеджмент» к Ядровой ФИО9 об обращении взыскания машиноместо № (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 110 969,32 рублей, признании за ООО «Парк Менеджмент» права собственности на указанное имущество – отказать.

Взыскать с Ядровой Татьяны ФИО10 в пользу ООО «Парк Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                                           О.Д. Колесникова