Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 ~ М-468/2015 от 29.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года         город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.

при секретаре Гостенковой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Королевой Н.А. к ООО «РСП-ГРУП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Королева Н. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РСП-ГРУП» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 02.09.2014 г. между ней и ООО «РСП-ГРУП» был заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «РСП-ГРУП» обязалось оказать услуг по приобретению объекта недвижимого имущества на условиях программы «РСП». Предметом договора является осуществление обществом услуг по аккумулированию, администрированию, целевому обеспечению уплаченных периодических платежей участников программы «РСП» и оказание посреднических услуг для приобретения им товара. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался за вознаграждение обеспечить приобретение товара каждому участнику программы «РСП», а участник программы в свою очередь обязался оплатить стоимость товара путем внесения периодических платежей и вознаграждения обществу согласно условий данного договора про администрирование. В день подписания договора она внесла денежные средства на счет ответчика в размере № рублей, однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Пунктом 4.1 договора предусмотрено право участника программы досрочно расторгнуть договор. В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время. Воспользовавшись этим правом, она направила ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и возврата уплаченной по договору суммы в размере № рублей, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Из договора невозможно определить суть посреднических услуг, якобы оказываемых ответчиком. Договор существенно ущемляет её права как потребителя, поскольку в нем не указаны существенные условия, не указаны признаки приобретаемого объекта недвижимости, условия и порядок его приобретения, качественные характеристики объекта. Условия договора, изложенные в п. 6.2, предусматривающие договорную подсудность рассмотрения споров в Никулинском районном суде г. Москвы существенно ущемляют её права, так как он проживает в г. Орле и в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» вправе предъявить иск по месту своего жительства. Условия договора предусматривали оплату участником целевого платежа в размере 20 % от предусмотренной цены договора, т.е. № руб. Согласно п. 1.4 Условий программы, расходы общества по оказанию секретарских услуг, юридических услуг, регистрации участника и др. услуг покрывает оплата участником целевого платежа. Данные условия также ущемляют её права, поскольку размер целевого взноса определяется в процентном соотношении от стоимости объекта недвижимости, а не от объема оказываемых услуг, поименных в указанном пункте договора. Условия договора, изложенные в п. 6.2 Договора и п. 1.4 Условий Программы «РСП», являющейся приложением к договору, являются недействительными. По изложенным основаниям просит суд признать условия договора, изложенные в п. 6.2 договора возмездного оказания услуг от 02.09.2014 года № и п. 1.4 приложения № 2 «Условия программы «РСП» к договору № возмездного оказания услуг от 02.09.2014 г. недействительными, взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд признать недействительными условия договора возмездного оказания услуг от 02.09.2014 года №, изложенные в п. 6.1 ст.6 Приложения № 2 к договору «Условия Программы «РСП» в части порядка возврата уплаченных по договору денежных средств при расторжении договора, исключающего возврат денежных средств уплаченных в качестве целевого платежа. Признать недействительными условия договора в части изменения территориальной подсудности разрешения споров, изложенные в п.6.2 договора. Признать недействительными условия договора в части назначения целевого платежа, изложенные в п. 1.4 ст. 1 Приложения № 2 к договору «Условия Программы «РСП». Взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере № рублей. В обоснование заявленных требований указала, что по договору участник обязуется оплатить целевой платеж, размер которого определяется в процентном соотношении к предполагаемой стоимости товара и в данном случае составляет № рублей, что соответствует 20% стоимости товара. Также участник по условиям договора обязан уплачивать периодические платежи, представляющие собой частичную оплату товара в размере № рубля и вознаграждение. Условиями договора в случае его расторжения предусмотрен только возврат внесенных периодических платежей, при этом не предусмотрен возврат участнику уплаченных денежных средств, направленных на оплату целевого и комиссионного платежей, а также вознаграждения. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. У Королевой Н. А. возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и получение ранее уплаченных по договору денежных средств в полном объеме. Положения Условий Программы «РСП», содержащиеся в п. 6.1 ст. 6 противоречат требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ. В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Отсутствие в п. 6.1 ст. 6 Условий Программы «РСП», являющихся приложением № 2 к договору возмездного оказания услуг № от 02.09.2014 года, условий о порядке возврата оплаченных денежных средств в качестве целевого платежа при расторжении договора, не только противоречит закону, но и является злоупотреблением правом, не допустимым по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Оспариваемый условия приложения к договору, не содержащие положения о возврате ранее внесенных сумм, ущемляют права потребителя, поскольку не соответствуют правилам, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей» и нормам ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг потребитель при определенных условиях имеет право вернуть оплату за услуги. Между тем, оспариваемые условия приложения к договору, содержащие указание на возврат периодических платежей, не содержат указаний о возврате потребителю целевого платежа ни при каких условиях. Следовательно, такие условия ущемляют права потребителя по сравнению с нормами закона, вследствие чего являются недействительными. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, так как она длительное время находится в стрессовом состоянии в связи с невозможностью вернуть уплаченные денежные средства по договору. Причиненный моральный вред она оценивает в № рублей.

В судебном заседании истица Королева Н. А. и ее представитель по ордеру адвокат ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к иску.

Истица Королева Н. А. в дополнение суду пояснила, что она решила приобрести квартиру, но так как у неё всего было № рублей, она решила воспользоваться заемными денежными средствами. Она увидела объявление ООО «РСП-ГРУП» на доске объявлений в центре города Орла, о том, что Общество предоставляет займы. Она обратилась в ООО «РСП-ГРУП» за получением займа. С ней в офисе, расположенном в г. Орле 02.09.2014 года был заключен договор возмездного оказания услуг. Сотрудники ООО «РСП-ГРУП» ей пояснили, что вначале необходимо заплатить целевой платеж, предложили выбрать вариант программы «РСП». Ей пояснили, что если она при заключении договора произведен платеж в большем размере, то в последующем она будет меньше платить проценты, поэтому она выбрала вариант с платежом в размере 20 % от цены договора. Из объяснений консультантов она поняла, что внесенные в качестве целевого платежа денежные средства засчитываются в счет оплаты стоимости товара, поэтому в дальнейшем ей меньше нужно будет платить. Ей пояснили, что в течение месяца на её счет должны поступить денежные средства в размере № рублей, после чего она должна будет вносить периодические платежи. Несмотря на то, что она заплатила № рублей, денежные средства на её счет не поступили. Позже она поняла, что ее обманули и никакой квартиры она не получит, поэтому она обратилась за помощью к адвокату, чтобы вернуть уплаченные ею по договору денежные средства. У нее тяжелое материальное положение, она внесла на счет ответчика все свои сбережения, для уплаты целевого взноса также брала кредит в банке, который в настоящее время погашает. В отсутствие денежных средств она не имеет возможности ездить в г. Москву в судебные заседания, поэтому с иском обратилась в суд горда Орла по месту своего жительства.

Представитель истца ФИО4 суду пояснила, что заключив договор возмездного оказания услуг, Королева Н. А. стала участником финансовой пирамиды. Из условий договора и ответов на письменные претензии можно было понять, что преимущество из участников программы имеет тот, кто внес больше платежей. По заключенному с Королевой Н. А. договору возмездного оказания услуг предусмотрен обязательный претензионный порядок, в связи с чем, ею была составлена и направлена ответчику по трем известным адресам, включая и адрес, указанный в договоре для направления претензий, претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию истица так и не получила. Истица изъявила желание расторгнуть договор в одностороннем порядке. По условиям договора в случае расторжения договора Общество возвращает участнику программы «РСП» только оплаченные периодические платежи. По условиям договора получается, что истица заплатила № рублей за составление договора и внесение её данных в электронную базу данных программы. Условие об изменении территориальной подсудности разрешения споров по месту нахождения Общества является недействительным. Истица как потребитель не может быть ограничена условием о подсудности, которое включено в договор и на которое она не могла и не может повлиять, так как ей была представлена типовая форма договора. В силу действующего законодательства истица вправе обратиться в суд с настоящим иском по месту своего жительства. В силу указанных положений п.6.2 договора противоречит требованиям законодательства и является недействительным. Условия договора, изложенные в приложении №2 к договору возмездного оказания услуг от 02.09.2014 г. №, предусматривающие при расторжении договора только возврат периодических платежей также противоречат требованиям законодательства и являются недействительными. Условия договора о назначении целевого платежа, изложенные в п. 1.4 ст. 1 Приложения №2 к договору также являются недействительными, так как ущемляют права потребителя. Указанные условия Договора являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречат статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что истице неправомерно отказано в возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик ООО РСП-ГРУП, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в адрес суда ходатайстве о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Никулинский районный суд г. Москвы, представитель ответчика по доверенности ФИО5 указала, что при заключении договора и во время согласования условий договора, лично Королева Н. А. в анкете письменно указала о том, что желает, чтобы все споры, которые могут возникнуть по договору разрешались в Никулинском районном суде г. Москвы. В письменном поручении Королевой Н. А. на подготовку договора возмездного оказания услуг истица поручила Обществу подготовить договор и указать в договоре условие о том, чтобы все возникшие споры разрешались в Никулинском районном суде г. Москвы. Соглашение об изменении территориальной подсудности было достигнуто в установленном законом порядке до подачи Королевой Н. А. данного искового заявления в северный районный суд г. Орла, соглашение не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица Королева Н. А., ее представитель адвокат ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, ее представителя приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 г. между ООО «РСП-ГРУП» и Королевой Н. А. был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому предметом договора является оказание услуг «Обществом» по аккумулированию, администрированию, целевому обеспечению уплаченных периодических платежей «Участников» Программы «РСП» и оказание посреднических услуг для приобретения им Товара. По условиям настоящего договора ООО «РСП-ГРУП» оказывает посреднические услуги Королевой Н. А. по приобретению объекта недвижимости, предварительная цена которого составляет № рублей ( п. 1.3, 1.4 договора, приложение № 1 к договору)

Согласно п. 2.2 договора Общество обязуется за вознаграждение обеспечить приобретение товара каждому участнику Программы «РСП», в свою очередь каждый участник обязуется оплатить стоимость товара путем внесения периодических платежей и вознаграждения Обществу согласно условий данного договора про администрирование.

В свою очередь, Королева Н. А. обязалась оплатить обществу целевой платеж в размере № рублей (ст.3.1 договора).

Договор заключен сторонами на 11 лет, период его действия с 02.09.2014 г. по 02.09.2025 г. ( п. 5.3 договора).

Условиями договора предусмотрено, что участник вправе расторгнуть договор досрочно ( п. 4.1 договора).

Между тем, по условиям договора, изложенным в п.6.1 ст. 6 приложения №2 к договору Условия Программы «РСП», расторгнуть договор может только тот участник программы «РСП», который еще не получил товар. Участник программы «РСП» обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть договор путем отправки через отделение почтовой связи заявления в центральный офис Общества. В заявлении должны быть четко указаны: решение участника программы «РСП» относительно расторжения подписанного договора, заявление возврате суммы, и предоставить реквизиты банковского счета в виде банковской справки или копии договора об открытии счета, согласно которым общество осуществляет возврат периодических платежей. К указанному заявлению участник программы «РСП» прилагает копию подписанного договора и приложений к нему. Только при этих условиях общество осуществляет расчет и возврат периодических платежей участнику программы «РСП» в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Согласно п. 6.2 приложения № 2 к договору, в случае имеющихся претензий иди требований к обществу, участник программы «РСП» обязан письменно уведомить об этом Общество по адресу: <адрес>.

Договор не содержит условия о возмещении участнику программы «РСП» при расторжении договора уплаченного им целевого платежа.

По условиям договора целью программы «РСП» является приобретение участнику программы «РСП» товара с рассрочкой платежа на длительный срок в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором и приложениями к нему.

Под целевым платежом согласно приложению № 2 к договору понимается вознаграждение за услуги, связанные с включением, регистрацией договора в Программу «РСП» и создания условий необходимых для эффективной работы по организации жизнедеятельности и функционирования Программы «РСП». Эта сумма, которая устанавливается на договорной основе между участником Программы «РСП» и Обществом. Целевой платеж в стоимость товара не входит.

Периодический платеж – платежи (частичная оплата товара), которые периодично (ежемесячно) вносятся участником программы «РСП» на текущий счет общества в банке. Данный платеж используется для формирования фонда участников Программы «РСП» в соответствии с условиями договора и приложений к нему, и за счет которых Общество осуществляет покупку товара Участникам Программы «РСП». Размер периодических платежей определяется путем деления цены товара на количество платежей, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.4 приложения № 2 к договору для исполнения обязательств по данному договору Общество несет следующие фактические расходы: секретарские услуги (регистрация Участника в Программе «РСП», включение договора в Программу «РСП», отправка уведомления о регистрации), юридические услуги 9подготовка проекта договора и приложений к нему и др.), регистрация Участника и обработка его данных, курьерские услуги, информационно-консультационные и д. услуги. Данные фактические расходы покрывают оплата Участником целевого платежа.

Судом установлено, что Королевой Н. А. в день заключения договора в счет исполнения условий договора была произведена оплата в размере № рублей, которая была учтена в качестве целевого платежа, что подтверждается представленными истицей кассовым чеком и информационными письмами ООО «РСП-ГРУП» от 08.09.2014 года, 15.10.2014 года, 20.01.20145 года.

В последующем Королева Н. А. периодические платежи, предусмотренные приложением № 1, не производила, а воспользовалась своими правами, предусмотренными ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции от 28.07.2012 года) «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также п. 4.1 договора возмездного оказания услуг № от 02.09.2014 года, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, что подтверждается претензией, направленной в адрес ООО «РСП-ГРУП».

В претензии истица просила возвратить ей сумму целевого платежа в размере № рублей, а также расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 02.09.2014 года. Однако, до настоящего времени истица не получила ответа на претензию, также ей не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке, исходя из того, что истица расторгла договор до приобретения товара, суд приходит к убеждению, что уплаченные по договору денежные средства в сумме № рублей подлежат возвращению потребителю. В противном случае со стороны ООО "РСП-ГРУП" будет иметь место неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). Ответчиком не представлено никаких доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора.

Отсутствие в договоре условий о возврате участнику программы «РСП» суммы, уплаченной в виде целевого платежа, не может ограничивать право потребителя на получение возврата уплаченных по договору денежных средств.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Поэтому включение таких условий в договор возмездного оказания услуг противоречит указанному Закону.

Действующим гражданским законодательством не установлены сроки возврата денежных средств при расторжении договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия договора возмездного оказания услуг №, изложенные в п. 6.1 ст.6 Приложения № 2 к договору в части порядка возврата уплаченных по договору денежных средств при расторжении договора суд признает недействительными, поскольку они не соответствуют закону.

Установление в п. 1.4 ст. 1 Приложения № 2 к договору условия о назначении целевого платежа в размере № рублей, суд расценивает как злоупотребление правом и на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ приходит к выводу о недействительности положений договора возмездного оказания услуг в части назначения целевого платежа.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Королевой Н. А. о признании недействительными условий договора возмездного оказания услуг №, изложенные в п. 6.1 ст. 6, п. 1.4 ст. 1 Приложения № 2 к договору, в части порядка возврата уплаченных по договору денежных средств при расторжении договора, назначения целевого платежа, и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме № рублей подлежащими удовлетворению.

В части требований о признании недействительным условия об изменении территориальной подсудности разрешения возникших между сторонами договора споров установлено следующее.

Пунктом 6.2 договора возмездного оказания услуг от 02.09.2014 года предусмотрено, что все судебные споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Никулинском районном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Из анализа приведенных выше положений законодательства следует, что подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, в том числе на предоставление возмездных услуг, не может определяться исполнителем, оказывающим услугу.

Включение в договор, положения которого определены в стандартных формах, условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания лица, оказывающего услуги.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «РСП-ГРУП» находится в <адрес> В г. Орле нет ни филиала, ни представительства. Таким образом, ООО «РСП-ГРУП» фактически лишило Королеву Н. А. права разрешить спор по месту ее жительства в г. Орле. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, в соответствии с действующим законодательством принадлежит истцу.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ООО «РСП-ГРУП» по необоснованному отказу в возврате уплаченных по договору денежных средств, были нарушены права Королевой Н. А. как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего Королева Н. А. испытывала нравственные страдания, суд полагает, что требования Королевой Н. А. о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме № рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены степень вины ООО «РСП-ГРУП», длительность нарушения прав истицы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования Королевой Н. А. о возврате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в пользу потребителя Королевой Н. А. штраф в размере 50% от присужденной ей суммы. Поскольку требования потребителя удовлетворены судом на сумму № рублей, с ответчика в пользу Королевой Н. А. подлежит взысканию штраф в размере № рублей из расчета: ((№) : 2 = № рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то согласно со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «РСП-ГРУП» в доход Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей, из которых № рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Н.А. к ООО «РСП-ГРУП» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора возмездного оказания услуг № от 02.09.2014 года, заключенного между Королевой Н.А. и ООО «РСП-ГРУП», в части порядка возврата уплаченных по договору денежных средств в случае расторжения договора, изложенные в п. 6.1 ст.6 Приложения № 2 к договору.

Признать недействительными условия договора возмездного оказания услуг № от 02.09.2014 года, заключенного между Королевой Н.А. и ООО «РСП-ГРУП», в части изменения территориальной подсудности разрешения споров, изложенные в п. 6.2 ст. 6 договора.

Признать недействительными условия договора возмездного оказания услуг № от 02.09.2014 года, заключенного между Королевой Н.А. и ООО «РСП-ГРУП», в части назначения целевого платежа, изложенные в п. 1.4 ст. 1 Приложения № 2 к договору.

Взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в пользу Королевой Н.А. уплаченные по договору денежные средства в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 22 июля 2015 года включительно.

Судья                              Тишаева Ю.В.