Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2013 (2-3338/2012;) ~ М-2877/2012 от 10.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2013 г.                                Г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                Ю.В. Глущенко,

При секретаре                            А.В. Корниловой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Логвиненко А.А. к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Индивидуальный предприниматель Логвиненко А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к АКБ «Енисей» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 41314 рублей 29 копеек, неустойки в размере 1085749 рублей 68 копеек, пени 943 рубля 60 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Енисей» (ОАО) был заключен договор № о предоставлении ему кредита в сумме 300000 рублей.

По условиям договора он обязан был оплачивать банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,8% ежемесячно от фактического остатка задолженности. За период действия договора истец оплатил банку 41314 рублей 28 копеек такой комиссии и 943 рубля 60 копеек – пени за несвоевременную плату за ведение ссудного счета, полагает, что уплата данной комиссии является незаконной, просит взыскать сумму комиссии в его пользу, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 1085749 рублей 68 копеек.

Истец Логвиненко А.А. и его представитель Смолик В.К. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ОАО АКБ «Енисей» Шумаков И.В. (на основании доверенности) исковые требования не признал, пояснил суду, что поскольку Логвиненко является индивидуальным предпринимателем, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следует отказать ему в удовлетворении исковых требований, так как на него не распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона РВ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Логвиненко А.А. и АКБ «Енисей» был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей (л.д. 4). Кредит был выдан как индивидуальному предпринимателю с лимитом задолженности. За предоставление данного кредита ежемесячно заемщик обязался уплачивать банку комиссию 0,8% от задолженности за ведение ссудного счета.

Суд полагает, что требования Логвиненко А.А. не являются обоснованными.

На момент предоставления банком услуги по выдаче кредита Ловгвиненко А.А. являлся индивидуальным предпринимателем, утратил статус предпринимателя только с 2013 году. Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно преамбуле Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, Логвиненко А.А. подавал заявку на получение кредита как индивидуальный предприниматель.

В кредитном договоре указан номер свидетельства о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе.

Целью кредитования явилась согласно п. 1.1. Договора финансирование текущей деятельности заемщика, не противоречащее действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, выданный Логвиненко кредит, предоставлен ему как индивидуальному предпринимателю, не на личные нужды, а для финансирования его деятельности.

В кредитном договоре, заключенному между сторонами, имеется пункт 4.1., согласно которому в процессе кредитования Банк имеет право проверять правовой статус Заемщика, осуществлять контроль за его финансово-хозяйственным положением и платежеспособностью, целевым использованием кредита и его обеспеченностью.

Таким образом, поскольку кредит был выдан истцу как индивидуальному предпринимателю, то на него не распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

Однако, суд полагает, что так как истец обращается с исковым заявлением к банку в защиту своих личных прав, а не в связи с осуществлением экономической деятельности, то требования подсудны суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты. Вывод суда о неприменении Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами правоотношениям сам по себе не влечет изменение подведомственности гражданского дела.

    То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде Логвиненко А.А. уже не являлся индивидуальным предпринимателем, не может повлиять на применение к его отношениям с банком закона «О защите прав потребителей», поскольку кредит предоставлялся истцу именно как предпринимателю, все выплаты им производились в погашение долга по данному договору как предпринимателем.

    Доводы представителя истца о том, что погашал задолженность Ловиненко через приставов-исполнителей как физическое лицо, не могут влиять на саму суть кредитного договора, так как истец вправе самостоятельно решать – каким образом ему погашать задолженность – от имени физического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ИП Логвиненко А.А. к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (ОАО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Судья                                    Глущенко Ю.В.