Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2015 (2-9370/2014;) ~ М-9036/2014 от 10.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Раковой Е.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2–393/15 по иску Мишиной <данные изъяты> к Климовой <данные изъяты>, третьим лицам: Министерству имущественных отношений Самарской области, Гаражно-строительному кооперативу - 769, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусу г. Москвы Бадулину <данные изъяты> о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мишина И.Ф. в лице своего представителя по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Рогова Е.А., обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику Мишиной И.Ф., с привлечением к участию в рассмотрении заявленного спора в качестве третьих лиц: Министерства имущественных отношений Самарской области, Гаражно-строительного кооператива № 769, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариуса г. Москвы Бадулина Артема Сергеевича с требованиями о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок, площадью 24,5 кв.м.., фактически занимаемый гаражом № в ГСК-769 по <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признании за истцом Мишиной И.Ф. права собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью 24,5 кв.м.., фактически занимаемый гаражом № в ГСК-769 по <адрес>, в <адрес>, в обоснование своих требований к ответчику истец Мишина Т.Ф. указала на то, что она является собственниками объекта недвижимого имущества – гаража № в ГСК-769, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>.

Указанный выше объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, по которому истец приобрела гараж у ФИО1, в связи с чем, с момента приобретения гаража, истец в течение всего период владения, несет бремя его содержания, являясь членом ГСК-769.

В связи с тем, что обязательства истца, как покупателя гаража по заключенному договору купли-продажи были исполнены истцом в полном объёме, однако, поскольку переход права собственности на гараж по заключенному с ФИО1 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) не был произведен в соответствии с действовавшим на момент заключения сделки порядком регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, несмотря на его подписание уполномоченным представителем продавца гаража - ФИО9, наделенным правами продавца на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) за истцом Мишиной И.Ф. было признано право собственности на вышеуказанный гараж № в ГСК-769, площадью 17,8 кв.м., которое было зарегистрировано истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается предоставленным истцом свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В настоящее время истец не имеет возможности оформить свое право собственности на земельный участок, занимаемый принадлежащим истцу на праве собственности гаражом, однако, не имеет на то возможности из-за того, что на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок под гаражом, площадью 24,5 кв.м., был представлен на праве пожизненного наследуемого владения продавцу гаража – ФИО10, о чём на её имя Городским комитетом по земельным ресурсам <адрес> было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как стало впоследствии известно истцу, продавец гаража, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, при том, что ответчик Климова Н.В., являясь дочерью продавца гаража и наследником первой очереди на имущество, вошедшее в состав наследственной массы после смерти ФИО1, также сообщила истцу о том, что последним местом жительства ФИО1 являлся адрес: <адрес>, спорный земельный участок в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 не включался, право собственности на спорный земельный участок, площадью 24,5 кв.м., поставленный на кадастровый земельный учёт объектов недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> и с разрешенным видом использования: гараж, за наследниками не оформлялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд о прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок, фактически занимаемый гаражом № в ГСК-769 по <адрес>, в <адрес>, площадью 24,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0711001:925 а также о признании за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец Мишина И.Ф. и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рогов Е.А., исковые требования к ответчику в защиту прав и в интересов истца, поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении и в описательной части решения, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать за Мишиной И.Ф. право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, представленными в материалы дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, признавая исковые требования Мишиной И.Ф. в полном объеме, заявив суду об отказе от оформления ею своего права на земельный участок, занимаемый гаражом истца, поскольку одновременно с оформлением договора купли-продажи гаража, спорный земельный участок выбыл из владения её матери, ФИО1, членство которой в ГСК-769 также было прекращено, интереса к земельному участку ответчик Климова Н.В., как не имеет она и каких либо претензий к истцу.

Представители третьих лиц - Министерства имущественных отношений по <адрес>, Гаражно-строительного кооператива - 769, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также нотариус <адрес> Бадулин <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, направленным в адрес суда письменным отзывом за подписью председателя ГСК-769 Райкова В.Я., представитель указанного третьего лица просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГСК-769, не возражая по оформлению права собственности истца на спорный земельный участок. Дело рассмотрено судом в отсутствие указанных третьих лиц в порядке соблюдения судом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

В силу требований ч. 1 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом? в силу требований ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства настоящего спора судом установлено, что истец Мишина И.Ф. является собственниками объекта недвижимого имущества – гаража № в ГСК-769, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>.

Указанный выше объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, по которому истец приобрела гараж у ФИО1, в связи с чем, с момента приобретения гаража, истец в течение всего период владения, несет бремя его содержания, являясь членом ГСК-769, что также нашло своё подтверждение пояснениями третьего лица – председателя ГСК-769 ФИО13, списком членов кооператива.

В связи с тем, что обязательства истца, как покупателя гаража по заключенному договору купли-продажи были исполнены истцом в полном объёме, однако, поскольку переход права собственности на гараж по заключенному с ФИО1 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) не был произведен в соответствии с действовавшим на момент заключения сделки порядком регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, несмотря на его подписание уполномоченным представителем продавца гаража - ФИО9, наделенным правами продавца на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) за истцом Мишиной И.Ф. было признано право собственности на вышеуказанный гараж № в ГСК-769, площадью 17,8 кв.м..

Право истца на гараж было зарегистрировано истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается предоставленным истцом свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ 411856 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом также установлено, что в настоящее время истец Мишина И.Ф. не имеет возможности оформить свое право собственности на земельный участок, занимаемый принадлежащим ей на праве собственности гаражом, поскольку на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок под гаражом, площадью 24,5 кв.м., был представлен на праве пожизненного наследуемого владения продавцу гаража – ФИО10, о чём на её имя Городским комитетом по земельным ресурсам <адрес> было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом также установлено, что продавец гаража и юридический владелец спорного земельного участка, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 23) право собственности на земельный участок за умершим владельцем не оформлено, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта на спорный земельный участок (л.д. 55).

Согласно п.3 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч.3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу требований п.2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также и в иных предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях.

Вместе с тем, право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком также может быть прекращено и в отношении наследников, поскольку, согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, при том, что на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Как следует из пояснений ответчика Климовой Н.В., спорный земельный участок фактически выбыл из обладания её матери, ФИО1, после продажи ею гаража истцу, при её жизни, вследствие чего, право владения спорным земельным участком, было прекращено самим владельцем, ФИО1 при её жизни, при том, что в права наследства на спорный земельный участок, как следует из заявления ответчика Климовой Н.В., не доверять которым суд не находит оснований, никто из наследников не вступал, в связи с прекращением наследодателем ФИО1, при её жизни, и членства в кооперативе, при том, что как установлено судом, сведения о вступлении в права наследства на спорный земельный участок, материалы дела не содержат, интереса к спорному земельного участку, никто из наследников не имеет, вследствие чего, суд полагает обоснованным требование истца о прекращении права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Что же касается требований истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из того, что право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент разрешения судом заявленного спора ни за кем не зарегистрировано, при том, что по сведениям, полученным судом от представителя Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес>», судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет со сведениями о его владельце – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении которой, как установлено судом по вышеуказанным основаниям, право пожизненного наследуемого владения подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в полном объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с действующим земельным законодательством ранее предоставленное право бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком сохраняется за гражданами.

В соответствии с требованиями ст. 29 ЗК РФ, определяющей полномочия исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом, в рамках рассмотрения обоснованности доводов заявленного иска, в части требований о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок установлено не соблюдение истцом порядка обращения за предоставлением спорного земельного участка в собственность землепользователям в адрес уполномоченного государственного органа, поскольку Министерство имущественных отношений <адрес>, наделено соответствующими полномочиями по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, не территории муниципального округа Самара, вследствие чего, суд полагает обоснованным предъявление истцами исковых требований по вопросу оформления своего права собственности на земельный участок к надлежащему ответчику - Министерству имущественных отношений <адрес>.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности СССР», права на который не были надлежаще оформлены истцом и зарегистрированы, сам истец имеет право бесплатно приобрести право собственности на указанный спорный земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Судом установлено, что при переходе права собственности на объект недвижимости – гараж по адресу: <адрес>, к новому собственнику, не перешло и право собственности на спорный земельный участок, площадью 24,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0711001:925.

При указанных обстоятельствах, суд полагает не обоснованным требование истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, вследствие чего, полагает возможным, удовлетворить исковые требования лишь частично, т.е. в части прекращения права пожизненного наследуемого владения, при том, что в удовлетворении требований истца о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок, суд полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишиной <данные изъяты> к Климовой <данные изъяты>, третьим лицам: Министерству имущественных отношений Самарской области, Гаражно-строительному кооперативу - 769, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусу г. Москвы Бадулину <данные изъяты> о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок площадью 24,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0711001:925, фактически занимаемый гаражом № в ГСК-769 по <адрес>, в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Мишиной <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ года.

С текстом мотивированного решения стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                    Осипов О.В.