Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2018 ~ М-502/2018 от 09.10.2018

дело № 2-467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                  г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

прокурора                                     Герасимовой А.А.,

при секретаре                          Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко В.В. к Коваленко В.Л., третьи лица ОМВД России по Суоярвскому району, Администрация МО «Суоярвский район» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Коваленко В.В. обратилась с иском к Коваленко В.Л., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: ..., в связи с его выездом на иное постоянное место жительства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что после расторжения брака в хх.хх.хх г. года ответчик уехал на заработки в ..., фактически создал новую семью и с этого момента в спорном жилом помещении не проживает. В расходах на содержание жилья и по оплате найма не участвует.

Ответчик иск не признал, пояснил, что после расторжения брака в хх.хх.хх г. уехал работать на карьер в .... В настоящее время постоянного места жительства не имеет. О дальнейших планах, в части проживания в спорном жилом помещении, ответить затруднился, пояснив, что там проживает его бывшая супруга.

Представитель администрации МО «Суоярвский район», в судебном заседании не присутствовал, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ изложены в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ...

Брак между сторонами расторгнут хх.хх.хх г.. Из показаний сторон следует, что в связи с расторжением брака и трудоустройством за пределами Суоярвского района ответчик выехал из спорного жилого помещения.

В настоящий момент ответчик иного жилого помещения в собственности или в пользовании не имеет.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от своих прав на данное жилое помещение. Напротив, суд считает, что выезд ответчика носил вынужденный характер, в связи с расторжением брака и работой за пределами Суоярвского района. Не проживание ответчика в жилом помещении в настоящий момент также не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жильем, так как из показаний сторон следует, что после расторжения брака у них сложились конфликтные отношения, что осложняет совместное использование жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является достаточным основанием для подтверждения факта отказа от пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлен факт добровольного и окончательного выезда ответчика в другое место жительства и требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия течение одного месяца после составления полного текста решения через Суоярвский районный суд.

Судья Т.П. Елисеева