Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2011 ~ М-377/2011 от 13.09.2011

2 - 364/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 г.                                                          г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи                                           Трофимовой М.В.

с участием прокурора                    Крюкова М.А.

истца                                  Чернышова О.А.

представителя истца           Лысина А.А.

представителя ответчика                               Попова С.В. по доверенности

при секретаре                      Корчугановой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Чернышова О.А. к администрации городского округа - город Нововоронеж о признании правового акта недействующим, о восстановлении на работе, о возмещении морального вреда,

установил:

Чернышов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа - город Нововоронеж и просит признать незаконным и недействующим постановление администрации городского округа - город Нововоронеж от 22.08.2011г. за № «О прекращении трудового договора», восстановить его на работе в должности руководителя муниципального казенного учреждения городского округа - город Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр», взыскать с администрации городского округа - город Нововоронеж компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что он с момента создания являлся руководителем муниципального автономного учреждения «Аварийно-спасательный центр». В мае 2011г. был изменен тип данного учреждения - на муниципальное казенное учреждение «Аварийно-спасательный центр» без проведения его реорганизации. 22.08.2011г. он получил предупреждение администрации городского округа - город Нововоронеж о прекращении с ним 26.08.2011г. трудового договора и увольнении его на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ. В этот же день 22.08.2011г. администрацией городского округа - город Нововоронеж было принято постановление за № «О прекращении трудового договора», на основании которого он был уволен с занимаемой должности с 26.08.2011г. по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Истец ссылается на конституционно-правовое толкование, данное Конституционным Судом РФ в постановлении от 15 марта 2005г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ и абз.2 п.4 ст. 9 ФЗ «Об акционерных обществах», которое определяет, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Чернышов О.А. указывает, что его увольнение фактически представляет собой дискриминацию со стороны главы администрации Мозгового С.И. по мотиву личных неприязненных отношений, а именно : в марте 2011г. глава администрации в приказной форме предложил ему взять отпуск, несмотря на то, что отпуск у него по графику был в мае, в целях избежания конфликта он согласился. Находясь в отпуске, от исполняющего обязанности руководителя МАУ « АСЦ» Силина М.В. он узнал о том, что глава администрации заставляет его под угрозой увольнения написать заявление о причинении ущерба предприятию деятельностью Чернышова О.А. Чтобы прекратить гонения на сотрудников, он написал заявление об увольнении по выходу из очередного отпуска. 30.03.2011г. он узнал, что по указанию главы администрации заместителем главы администрации и директором ООО «Новый Дом» было проведено общее собрание коллектива аварийно-диспетчерской службы МАУ « АСЦ», на котором всем работникам было предложено перейти в ООО «Новый Дом»» под угрозой прекращения финансирования МАУ «АСЦ».Уволившись, работники аварийно-спасательной службы продолжали владеть и пользоваться зданием АДС, 3 гаражными боксами и иным имуществом, принадлежащим МАУ « АСЦ«. Далее он узнал, что все противоправные действия ООО «Новый Дом» поддерживаются главой администрации и его заместителем. В целях прекращения противоправных действий ООО «Новый Дом» им были направлены соответствующие заявления в правоохранительные органы. Кроме того, он в письменной форме сообщил главе администрации о незаконности действий ООО «Новый Дом», на что глава администрации заявил, что если он не подчинится ему, то он его уволит. В результате этого он попал в больницу с диагнозом «инсульт». Со стороны главы администрации принимались все меры, направленные на фактическое уничтожение учреждения, в т.ч. вызов ГУ МЧС по Воронежской области для проверки учреждения, обращение с заявлениями в милицию, сокращение текущего финансирования и штатной численности учреждения. После его выхода на работу по окончанию лечения глава администрации начал предъявлять различные необоснованные требования. Поскольку он не прекратил своих действий, направленных на сохранение имущества МКУ «АСЦ», главой администрации было принято решение об увольнении.

Истец поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в иске, пояснив, что он настаивает на том, что его увольнение было основано исключительно на дискриминационном отношении к нему со стороны бывшего главы администрации Мозгового С.И., имеющиеся у него почетные грамоты правительства Воронежской области, благодарственное письмо губернатора Воронежской области Гордеева А.В., благодарственная грамота Воронежского регионального отделения Всероссийской Политической партии « Единая Россия», благодарность главы администрации Мозгового С.И. от ноября 2010г., свидетельствуют о том, что в начале 2010г. он как руководитель учреждения в полной мере устраивал вышестоящее руководство на всех уровнях муниципальной и государственной власти, причиной изменения с января 2011г. отношения к нему со стороны главы администрации Мозгового С.И. явилось начало работы на территории г. Нововоронежа управляющей компании - ООО «Новый Дом», деятельность которой Мозговой С.И. хотел обеспечить за счет средств и имущества МКУ «АСЦ». Отказ от исполнения противоправных указаний главы администрации повлек его увольнение с работы.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа муниципального предприятия в части обеспечения высококвалифицированного состава Чернышов О.А. руководствовался сугубо личными интересами, приняв на работу на должность заместителя директора - своего сына Чернышова Д.О., на должность главного бухгалтера дочь - О.О., увольнение Чернышова О.А. было вызвано не соблюдением им своих должностных обязанностей, нерациональным использованием переданного обществу имущества, возбуждением в отношении Чернышова О.А., Чернышова Д.О. уголовных дел, связанных с их служебным положением в МКУ «АСЦ», что создает предпосылки для организации деятельности учреждения, не связанной с законными интересами собственника и населения муниципального образования.

Представитель 3-го лица - МКУ « Аварийно-спасательный центр» с заявленными требованиями истца не согласен.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 37 Конституцией РФ в Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

В п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П отражено, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации….Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 ТК РФ …не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Согласно ст. 3 Трудового Кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. …Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Установлено, что в постановлении Главы администрации городского округа - город Нововоронеж №473 от 02.03.2009г. указано о создании муниципального автономного учреждения городского округа - г. Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр», об утверждении Устава МАУ «АСЦ», о назначении Чернышова О.А. руководителем МАУ «АСЦ». Заместителю главы администрации городского округа- г. Нововоронеж поручалось подготовить до момента государственной регистрации МАУ «АСЦ» проекты правовых актов администрации о закреплении за МАУ «АСЦ» на праве оперативного управления муниципального имущества с определением имущества, относящегося к особо ценному движимому имуществу, а также о предоставлении на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка (т.1 л.д.28-29).

Как следует из Устава МАУ «АСЦ» Учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ - город Нововоронеж. Функции и полномочия Учредителя осуществляет администрация городского округа- г. Нововоронеж в порядке, определенном настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа - г. Нововоронеж. Собственником имущества, закрепленного за Учреждением, является муниципальное образование городской округ - город Нововоронеж. Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет администрация городского округа- город Нововоронеж. К компетенции Учредителя в области управления Учреждением относится назначение руководителя учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора (т.1 л.д.167-181).

Согласно приказу по МАУ «АСЦ» за № от 24.03.2009г. Чернышов О.А. вступил в должность руководителя МАУ «АСЦ» с 23.03.2009г. (т.1 л.д. 25).

Из трудового договора № от 02.03.2009г., заключенного между Администрацией городского округа - г. Нововоронеж в лице главы администрации Акимова С.Л. и Чернышовым О.А., следует, что истец был принят на должность руководителя Муниципального автономного учреждения городского округа - город Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр», датой начала работы является дата государственной регистрации МАУ «АСЦ» и действует до 20.03.2014г. Работодатель назначает на должность Руководителя учреждения, заключает, изменяет и расторгает трудовой договор с ним в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Прекращение, расторжение трудового договора производится в порядке и по основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ.В в случае прекращения настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителя ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. Работодатель имеет право требовать от руководителя исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Работодателя, соблюдения Руководителем трудовой дисциплины и установленных норм труда (т.1 л.д. 17-23).

12.05.2009г. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа -                                   г. Нововоронеж в лице главы администрации Акимова С.Л. и Чернышовым О.А., которое Руководителю были установлены надбавки за стаж работы в размере, за особые условия работы, за работу со сведениями составляющими (т.1 л.д. 24).

Постановлением Главы администрации городского округа - город Нововоронеж за №592 от 14.04.2011г. в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ правового положения муниципального автономного учреждения г/о -г. Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр» создано муниципальное казённое учреждение г/о - г. Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр» путём изменения типа существующего муниципального автономного учреждения г/о - г. Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр». Администрация городского округа - г. Нововоронеж выступило учредителем МКУ «АСЦ» от имени муниципального образования городской округ - г. Нововоронежа. Указанным постановлением Администрации г/о - г. Нововоронеж за МКУ «АСЦ» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество, в том числе недвижимое и движимое имущество, согласно приложения № к постановлению (т.1 л.д. 30-31, 32-35).

Постановлением Главы администрации городского округа - город Нововоронеж №672 от 21.04.2011г. в связи с созданием муниципального казённого учреждения г/о -              г. Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр» был утвержден Устав МКУ г/о - г. Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр», руководитель МАУ «АСЦ» Чернышов О.А. уполномочен в срок до 08.05.2011г. осуществить необходимые действия, связанные с государственной регистрацией устава МКУ «АСЦ» (т.1 л.д. 36).

В Уставе муниципального казенного учреждения городского округа - город Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр» отражено, что учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ - город Нововоронеж. Полномочия учредителя и собственника имущества от имени муниципального образования городской округ - город Нововоронеж осуществляет администрация городского округа - город Нововоронеж. Имущество МКУ «АСЦ» находится в муниципальной собственности городского округа - город Нововоронеж, отражается на самостоятельном балансе МКУ «АСЦ» и закреплено за ним правовым актом Учредителя на праве оперативного управления. (л.д.37- 45).

Пункты 5.1.,5.2. Устава МКУ «АСЦ« предусматривают, что к исключительной компетенции Учредителя относятся вопросы назначения и освобождения от должности руководителя Учреждения, учредитель заключает с руководителем трудовой договор, который может быть расторгнут или перезаключен до истечения срока по условиям, предусмотренным трудовым договором или действующим законодательством РФ.

Администрация городского округа - город Нововоронеж в лице Главы администрации С.И.Мозгового вынесла предупреждение о прекращении с     Чернышовым О.А. с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора за № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, указав, что в соответствии со ст.279 ТК РФ, п.5.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением трудового договора Чернышову О.А. будет выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка. С указанным предупреждением Чернышов О.А. был лично ознакомлен и получил один экземпляр предупреждения на руки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26).

Согласно постановлению Главы администрации городского округа - город Нововоронеж № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Чернышова О.А., руководителем муниципального казенного учреждения городского округа - город Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр», в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Чернышова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности руководителя муниципального казенного учреждения г/о - г. Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр», в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, с выплатой ему всех сумм, причитающихся в связи с прекращением трудового договора, в том числе выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст.279 ТК РФ (т.1 л.д.27).

Установлено, что предметом деятельности как МАУ городского округа-г. Нововоронеж « Аварийно-спасательный центр» так и МКУ «аварийно-спасательный центр» является деятельность, направленная на осуществление предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере организаций и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Целью деятельности Учреждения являлось участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, создание,содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб.

На основании обращения главы администрации г/о - г. Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка муниципального автономного учреждения г/о - г. Нововоронеж «АСЦ», проверка проводилась рабочей группой территориальной аттестационной комиссии Воронежской области № в составе: зам. начальника ГУ МЧС России Гущина Ю.В., начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по ВО Волкова В.В., начальника отдела организации и проведения          аварийно-спасательных работ главного управления МЧС России по ВО Ульянова А.В., зам. руководителя МУ «Управление по делам ГОЧС г. Воронежа» по организации поисково-спасательных работ Колесникова Ю.П., зам. начальника отдела организации и проведения аварийно-спасательных работ главного управления МЧС России по ВО Меркуловой Е.Н. Целью проведения проверки являлось определение готовности МАУ «АСЦ» к выполнению задач по предназначению, а именно: оценка организации и состояния несения дежурства; определение уровня профессиональной, физической и морально-психологической подготовки спасателей; оценка технического состояния и эксплуатации техники, аварийно-спасательного инструмента, оборудования и снаряжения; оценка состояния зданий и сооружений; проверка организации работы по медицинской реабилитации спасателей. В результате проведения внеплановой проверки МАУ г/о - г. Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр» установлен низкий уровень подготовки как руководящего, так и личного состава по выполнению задач по предназначению, были выявлены недостатки в организации дежурства сотрудников аварийно-спасательного формирования, установлено, что отсутствуют должностные инструкции дежурной смены, старшего дежурного смены, спасателей, инструктажи не проводятся, личный состав аварийно-спасательного формирования не знает своих обязанностей, отсутствует программа профессиональной подготовки спасателей, часть оборудования используется для выполнения работ не по назначению, ежедневное техническое обслуживание техники не проводится. Вывод рабочей группы территориальной аттестационной комиссии Воронежской области № следующий : « МАУ городского округа- г. Нововоронеж «АСЦ» к выполнению задач по предназначению не готов», что нашло отражение в акте №1п «По результатам проведения внеплановой проверки муниципального автономного учреждения городского округа город Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр»( т.1 л.д.215-221).

Представитель ответчика в суде пояснил, что при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа учреждения в части обеспечения высококвалифицированного кадрового состава Чернышов О.А. руководствовался не общественными, а сугубо личными ( семейными ) интересами, приняв на работу на должность заместителя директора сына, на должность главного бухгалтера - дочь, что повлекло неблагоприятные последствия для учреждения, а именно : в отношении сына Чернышова О.А.- Чернышова Д.О. было возбуждено уголовное дело в связи с совершенными им действиями как заместителем директора МАУ «АСЦ», т.е. с использованием служебного положения.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В результате проверки сообщения было установлено, что Чернышов Д.О., 1983 г.р., занимая должность заместителя МАУ «АСЦ», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в конце марта - начале апреля 2009г., разработал план хищения денежных средств учреждения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернышов Д.О., обладая в силу занимаемой должности административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по решению финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности, совершил хищение вверенных ему денежных средств МАУ «АСЦ» в общей сумме <данные изъяты> рублей путем присвоения, что является крупным размером.В результате расследования было установлено, что в нарушение должностных обязанностей Чернышов Д.О. будучи осведомленным о существующей системе осуществления расчета за выполненные работниками аварийной службы сантехнического расчета от лица МАУ « АСЦ « без внесения полученных денег на счет предприятия не предпринял должных мер к надлежащей организации работы подчиненной ему службы. В результате этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МАУ « АСЦ « был причинен ущерб на сумму не менее <данные изъяты> Действия Чернышова Д.О. были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, и уголовное дела в отношении ФИО1 прекращено в на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием ( т.1 л.д.191-196).

Из пояснений сторон, материалов дела, установлено, что 29.04.2011г. заместитель главы администрации городского округа-г. Нововоронеж и директор ООО «Новый Дом» провели собрание работников аварийно-диспетчерской службы МАУ «АСЦ», на котором было принято решение работников об увольнении и переходе на работу в ООО « Новый Дом». 01.04.2011г. 35 человек персонала МАУ « АСЦ» были уволены в связи с переходом на работу в ООО «Новый Дом» (т.1 л.д.69-79). В уведомлении от 13.05.2011г. коллектив аварийной службы довел до сведения руководителя МАУ « АСЦ», что здание аварийной службы учреждения работники не покинут до тех пор, пока им не будет произведен полный расчет по заработной плате в связи с переходом в ООО « Новый Дом» ( т.1 л.д.89). И.О. руководителя МАУ « АСЦ« прокуратурой г. Нововоронежа были разъяснены положения ст.140 ТК РФ, предусматривающие выплату заработной платы при прекращении трудового договора в день увольнения работника ( т.1 л.д.88).

Согласно трудового договора за № от 02.03.2009г. Чернышов О.А. как директор МАУ (МКУ) «АСЦ» обязан был требовать от работников учреждения исполнение ими трудовых обязанностей, бережного отношения к имуществу, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательством Воронежской области, правовыми актами органов местного самоуправления городского округа - г. Нововоронеж, Уставом МАУ (МКУ) «АСЦ« и трудовым договором, обеспечивать выполнение решений, принятых органами местного самоуправления городского округа- г. Нововоронеж и заданий учредителя, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах учреждения добросовестно и разумно, бережно относиться к имуществу учреждения и обеспечивать его рациональное использование. Руководитель учреждения несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, ненадлежащую организацию, ненадлежащее либо несвоевременное исполнение либо неисполнение обязанностей ( т.1 л.д.17-23).

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что у ответчика имелись все основания считать, что действия Чернышов О.А. в должности руководителя МКУ городского округа- г. Нововоронеж « Аварийно-спасательный центр» не отвечают как интересам учреждения так и интересам населения муниципального образования - городской округ- г. Нововоронеж.

Как указано в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005г. № 3-П правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия, руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Таким образом, суд считает, что ответчик представил доказательства, подтверждающие законность и обоснованность увольнения истца с должности руководителя муниципального учреждения по п.2 ст.278 ТК РФ.

Нарушений предусмотренной действующим законодательством процедуры расторжения трудового договора с истцом по п.2 ст.278 ТК РФ не установлено, глава администрации городского округа - г. Нововоронеж при издании постановления за № № от 22.08.2011г. « О прекращении трудового договора» действовал в пределах своей компетенции и полномочий, предусмотренных Уставом городского округа- г. Нововоронеж ( т.1 л.д.119-164).

При увольнении истцу была произведена выплата, предусмотренная ст.279 ТК РФ, размер которой был определен трудовым договором.

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, что руководитель органа местного самоуправления лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения обязан соблюдать публичные интересы населения муниципального образования.

Пояснения представителя ответчика о том, что основанием увольнения истца является в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285 УК РФ в отношении Чернышова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «АСЦ» в лице Чернышова О.А. и ООО «Регионально-строительная группа» заключен договор подряда № на строительство торгового зала в торговом павильоне № на территории МУП «Центральный рынок», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж ул. Победы, д.1а. При этом, заключая договор, Чернышов О.А. действовал не в интересах МАУ «АСЦ», а из корыстных побуждений, с целью последующего получения его супругой - Е.А. имущественных прав на торговый за ( т.1 л.д.222-223), не могут быть приняты во внимание, поскольку предварительное следствие по данному уголовному делу еще не закончено ( т.1 л.д.224).

Анализ пояснений истца, материалов дела, представленных истцом в качестве доказательств, показывает, что действия учредителя учреждения в лице главы администрации городского округа- г. Нововоронеж в виде направлений писем - в правительство Воронежской области и в ГУ МЧС по Воронежской области - с просьбой проведения проверки деятельности МАУ «АСЦ», в виде запроса в медицинское учреждение о состоянии здоровья истца, в виде издания постановления об изъятии части имущества, находящегося в оперативном управлении МАУ « АСЦ», направлены на реализацию прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и не могут расцениваться как дискриминация в отношении руководителя данного учреждения.

Показания допрошенных в суде в качестве свидетелей М.В., А.А., Е.В., пояснивших, что Чернышова О.А. был предоставлен отпуск в марте, хотя по графику он должен был уйти в отпуск в мае, что в период нахождения в отпуске Чернышова О.А. часть работников уволилась в связи с переходом в ООО « Новый Дом», что глава администрации говорил и.о. руководителя М.В. о написании заявления в правоохранительные органы о нанесении ущерба учреждению деятельностью Чернышова О.А. при проведении капитального ремонта, что часть имущества учреждения была изъята учредителем и незаконно использовалась ООО « Новый Дом», что содержание отчетности, предоставляемой МАУ « АСЦ», соответствовала сметам, не могут являться достаточным основанием для подтверждения наличия неприязненных отношений между Чернышова О.А. как руководителем учреждения и главой администрацией, поскольку данные свидетели высказывали свое мнение и комментировали те или иные события.

Тот факт, что в 2009 году городской округ - город Нововоронеж занял III место, в 2010г. - II место в Воронежской области в сфере вопросов защиты населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что нашло отражение в почетных грамотах правительства Воронежской области( т.2 л.д.35,36), является оценкой работы городского округа- г. Нововоронеж, а не работы МАУ «АСЦ», т.к. согласно ст.ст.43,22 Устава городского округа- г. Нововоронеж администрация городского округа - г. Нововоронеж наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым отнесено, в т.ч. обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа- г. Нововоронеж( т.1 л.д.131-132).

Награждение истца благодарственным письмом губернатора Воронежской области А.В. Гордеева «За активное участие в подготовке и проведении командно-штабного учения на территории Воронежской области в 2010 году», благодарственной грамотой Воронежского Регионального Отделения Всероссийской Политической Партии «Единая Россия» - «За проявленные мужество и стойкость при ликвидации чрезвычайных пожароопасных ситуаций», объявлении истцу главой администрации благодарности в ноябре 2010г. «за большой вклад в охрану общественного порядка, добросовестное выполнение служебных обязанностей в связи с 93-ей годовщиной со Дня образования милиции », по мнению суда, опровергает наличие неприязненных отношений между ним и главой администрации городского округа - г. Нововоронеж.

Ссылка истца на то, что причиной изменения с января 2011 года отношения к нему со стороны Мозгового С.И. явилось начало работы на территории г. Нововоронежа управляющей компании - ООО «Новый дом», деятельность которой Мозговой СИ. хотел обеспечить за счет средств и имущества МАУ «АСЦ» и как только он отказался исполнять противоправные указания Мозгового СИ., тот сразу же стал принимать меры, направленные на его устранение с занимаемой должности, не нашла своего подтверждения в суде и сделана без учета ч.2 ст.296 ГК РФ, предусматривающей, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В суде установлено, что     Чернышов О.А. с первых чисел марта 2011г. находился в очередном отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листке, исполнение обязанностей директора МАУ «АСЦ« было возложено на Чернышова Д.О., поэтому действия администрации городского округа- г. Нововоронеж в указанный период не могли быть связаны лично с истцом и не могли носить дискриминационный характер в отношении Чернышова О.А. ( т.2 л.д.31-32).

Утверждение истца о том, что комиссия правительства Воронежской области в лице рабочей группы территориальной аттестационной комиссии Воронежской области № не обладала соответствующими полномочиями при проведении указанной проверки, в связи с чем представленный ответчиком акт не может являться допустимым доказательством по делу, не состоятельно, поскольку в силу Устава МАУ ( МКУ) городского округа - г.Нововоронеж «АСЦ« предметом деятельности учреждения является деятельность, направленная на осуществление предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере организаций и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, МАУ городского округа- г. Нововоронеж « АСЦ « было аттестовано территориальной аттестационной комиссией Воронежской области №.

С учетом установленных в суде обстоятельств при рассмотрении настоящего дела доводы истца о том, что при его увольнении глава администрации Мозговой СИ. руководствовался не интересами учреждения или муниципального образования, а своими личными неприязненными отношениями к нему, не нашли своего подтверждения.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о причинение ему ответчиком нравственных или физических страданий.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает истцу в иске о признании незаконным и недействующим постановление администрации городского округа - город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ за № «О прекращении трудового договора» с момента издания, о восстановлении его на работе в должности руководителя муниципального казенного учреждения городского округа - город Нововоронеж «Аварийно-спасательный центр», о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Чернышова О.А. к администрации городского округа - город Нововоронеж о признании правового акта недействующим, о восстановлении на работе, о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через городской суд в течение 10 дней.

Судья: ___________________ ( М.В. Трофимова)

                           Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011г.