Постановление по делу № 4А-1167/2016 от 23.09.2016

Дело № 4а-1167/2016

постановление

г. Иркутск 10 ноября 2016 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Воробьевой А.С. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года и на решение судьи Иркутского областного суда от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьевой А.С.,

Установил:

Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года Воробьевой А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского областного суда от 29 июня 2016 года постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области оставлено без изменения, жалоба Воробьевой А.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Воробьева А.С., не соглашаясь с постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, а также о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, около 16 часов 10 минут 20 октября 2016 года <...> водитель Воробьева А.С., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, нарушая требования дорожной разметки, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, создавая опасность для движения движущегося по данной полосе транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К., в результате чего автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, с целью предотвращения лобового столкновения, совершил съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> К. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 35-36); определением о возбуждении дела об административного правонарушении (л.д. 1); сообщением о происшествии (л.д.3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); объяснениями К., С., Воробьевой А.С. (л.д. 8, 9,16, 29); заключениями экспертиз (л.д. 21, 73-103) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении, применительно к части 3 статьи 28.5, статей 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Воробьевой А.С., нарушившей Правила дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы Воробьевой А.С. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему К. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Воробьевой А.С. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в заявленной жалобе о том, что судьёй Усольского городского суда Иркутской области было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание потерпевшего К. не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заявленное Воробьевой А.С. письменное ходатайство о вызове в судебное заседание потерпевшего К. было рассмотрено судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонено, о чём 18 апреля 2016 года вынесено мотивированное определение. Несогласие Воробьевой А.С. с определением судьи по заявленному ею ходатайству не означает, что ходатайство не было рассмотрено. Выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства сомнений не вызывают.

Довод жалобы Воробьевой А.С. о том, что имеющиеся в материалах дела документы относительно причинения К. вреда здоровью, не отвечают требованиям законодательства, не влияет на законность состоявшихся судебных постановлений. Указанные документы не свидетельствуют о необоснованности экспертного заключения и не опровергают правильные выводы судебных инстанций о виновности Воробьевой А.С. в совершении вменённого ей административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья Иркутского областного суда исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о доказанности наличия в действиях Воробьевой А.С. состава вменяемого ей административного правонарушения; отсутствии в действиях административного органа существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу Воробьевой А.С., по делу не усматривается.

Доводы жалобы Воробьевой А.С., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьёй Усольского городского суда Иркутской области и судьёй Иркутского областного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлении и решении, поскольку не опровергают наличие в действиях Воробьевой А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.

Постановление о привлечении Воробьевой А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Воробьевой А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года и решение судьи Иркутского областного суда от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воробьевой А.С. оставить без изменения, жалобу Воробьевой А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов