Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2019 (2-4219/2018;) от 27.06.2018

Дело № 2-113/2019 (2-4219/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Санникова Д.В.,

ответчика Рыжкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Танцорова, 27» к Коноплеву Б. С., Коноплевой Н. Т., Рыжкову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнату №, по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 781,50 руб., пени в сумме 28 630,73 руб. с последующим начислением в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В обоснование требований истец указал, что Рыжков А.В. является собственником комнаты №, по адресу: <адрес> совместно с ним в комнате зарегистрированы Коноплев Б.С., Коноплева Н.Т. ТСЖ «Танцорова, 27» является организацией, управляющей многоквартирным домом № по <адрес> <адрес>, оказывает коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. За ответчиками числится задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА7-., пени в сумме -СУММА4-

В судебном заседании представитель истца Санников Д.В. на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал, дополнительно суду пояснил, что ответчик обратился в ДД.ММ.ГГГГ за перерасчетом. Перерасчет был произведён с ДД.ММ.ГГГГ. За предыдущее время перерасчет не производили. Кроме того пояснил, что ответчиками не представлено доказательств отсутствие проживания Коноплева Б.С., Коноплевой Н.Т. в спорной квартире. В последующем, после заявления Рыжкова А.В. произошло начисление платы за коммунальные услуги из расчета на одного человека. Ранее этого заявления с доказательствами отсутствия проживающих лиц в ТСЖ не поступали.

В судебном заседании ответчик Рыжков А.В. пояснил, что неоднократно просил у истца подробный расчет взыскиваемых сумм за комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. Однако не получил от истца ответа. Кроме того пояснил, что взыскиваемый размер пени явно завышен, а также просил применить срок исковой давности исключив из иска платежи за ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в квартире проживали ответчики ФИО1, которых он снял с регистрационного учета. Они коммунальные услуги не платили. Ответчик Коноплев Б.С. являлся его <данные изъяты>, Коноплева Н.Т. – <данные изъяты> Коноплева Б.С., их он вселял в комнату по договору безвозмездного пользования. С размером суммы основного долга согласен, но считает, что сумма задолженности должна быть взыскана с ФИО1, которые обязаны были оплачивать коммунальные услуги. Рыжков А.В. в комнате не проживал.

В судебное заседание ответчик Коноплев Б.С. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Коноплева Н.Т. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Танцорова, 27» на основании протокола заочного голосования общего собрания ТСЖ «Танцорова, 27» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Рыжков А.В. в рассматриваемый период являлся собственником комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Отдела по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Коноплев Б.С., Коноплева Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежные документы выставлялись ответчикам ежемесячно. Однако ответчиками оплата за содержание жилого многоквартирного дома и коммунальных услуг не производилась, что отражено в расчете предоставленного истцом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Рыжкова А.В., Коноплева Б.С., Коноплевой Н.Т. в пользу ТСЖ «Танцорова, 27» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА6-., пени в сумме -СУММА8-. В остальной части иска отказано (л.д. 24-25).

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан произведенным в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, взыскивает солидарно с Коноплева Б.С., Коноплевой Н.Т., Рыжкова А.В. в пользу ТСЖ «Танцорова, 27» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-

Доводы ответчика о его непроживании в комнате, обязанности ответчиков Коноплева Б.С., Коноплевой Н.Т. производить оплату жилищно-коммунальных услуг по договору безвозмездного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются во внимание, поскольку непроживание ответчика в жилом помещении не освобождает его от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как, в силу действующих норм права, собственник жилого помещения должен нести обязанность по содержанию данного помещения.

Ответчиком Рыжковым А.В. было заявлено о применении срока исковой давности.

Так в соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Танцорова, 27» обращалось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА9-

Определением Мирового судьи и судебного участка № Кировского судебного района <адрес> края было взыскано солидарно с должников Коноплева Б.С., Коноплевой Н.Т., Рыжкова А.В. в пользу взыскателя ТСЖ «Танцорова, 27» задолженность по оплате коммунальных услуг -СУММА5-., пени в размере -СУММА9-., государственная пошлина в размере -СУММА1-

Определением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражения от должника поступили в установленный законом срок.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения ТСЖ «Танцорова, 27» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом истцом срок исковой давности не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере -СУММА4-. за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> последующим начислением в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Ответчик Рыжков А.В. в судебном заседании просил освободить от взыскания пени, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить расчет начисленных коммунальных услуг, однако не получил ответа на свое заявление. В обоснование данного довода в материалы дела Рыжковым А.В. представлены следующие доказательства: решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коноплев Б.С., Коноплева Н.Т., ФИО2 признаны прекратившими право пользования жилым помещением- комнатой №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 44-45), заявление от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику ИГЖН ПК с просьбой проверить начисления за коммунально-бытовые услуги по комнате № по <адрес> (л.д. 70), отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 71), жалоба на действия ТСЖ «Танцорова, 27», адресованная прокурору <адрес> (л.д. 72), заявление председателю ТСЖ «Танцорова, 27» (л.д. 74, 76, 78,79), договор безвозмездного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыжковым А.В. и Коноплевым Б.С. (л.д. 80), акт проверки № ИГЖН ПК (л.д. 81-82).

Суд считает, что вопреки доводам ответчика Рыжкова А.В. правовые основания для освобождения ответчиков от уплаты пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги отсутствуют, поскольку обязанность своевременное в полном объеме вносить плату установлена законом. Невыполнение истцом требований закона о проведении сверки, предоставлении по запросу Рыжкова А.В. расчетов могут быть учтены судом при решении вопроса о снижении размера пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом того, что начисленный истцом размер пени является существенным по отношению к сумме основного долга, суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить пени, а именно взыскать в пользу ТСЖ «Танцорова, 27» пени, начисленную на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2- При этом суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку она не была уплачена истцом ввиду предоставления ему отсрочки до принятия судом решения, в размере -СУММА3-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Коноплева Б. С., Коноплевой Н. Т., Рыжкова А. В. в пользу Товарищества собственников жилья «Танцорова, 27» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69781,50 руб., пени за просрочку уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя

1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с Коноплева Б. С., Коноплевой Н. Т., Рыжкова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2743 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.04.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева