Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2014 ~ М-607/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-607/2014 г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградской области «29» октября 2014 год.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «29» октября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с вышеуказанными требованиями в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 93000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,5 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщиком обязательства по погашению кредита не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 116948 рублей 92 копейки из которых: просроченный основной долг 92093 рубля 17 копеек; просроченные проценты 14393 рубля 94 копейки; неустойка за просроченный основной долг 3492 рубля 18 копеек; неустойка за просроченные проценты 6969 рублей 63 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 948 рублей 92 копеек, а также государственную пошлину в размере 3538 рублей 98 копеек, а всего 120487 рублей 90 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (копия л.д.6-9) согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 93000 рублей под 25,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 56 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (копия л.д.11 оборотная сторона).

Из п. 3.2 и 3.2.2 следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно), а при отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зачислены на счет по его вкладу денежные средства в сумме 93000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России в заявлении заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.14).

Как следует из расчета задолженности (л.д.15), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № в размере 116948 рублей 92 копейки из которых: просроченный основной долг 92093 рубля 17 копеек; просроченные проценты 14393 рубля 94 копейки; неустойка за просроченный основной долг 3492 рубля 18 копеек; неустойка за просроченные проценты 6969 рублей 63 копейки.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности, в связи с чем находит иск Сбербанка обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 116 948 рублей 92 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом ОАО «Сбербанк России» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 существенно нарушает условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку после заключения договора систематически нарушал условия договора о сроках и размере погашения долга, суд по требованию истца и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть указанный договор, тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ОАО «Сбербанк России», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 4) с ответчика ФИО1 в сумме 3538 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309, 330, 401, 450, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в 116 948 рублей 92 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3538 рублей 98 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 С.А. Горбунова