Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-20/2014 от 11.03.2014

                                 Материал № 4/17-20/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Николаевск Волгоградской области «21» апреля 2014 года

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре Малышевой Н.Н.

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» – ФИО4, действующего на основании доверенности,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «21» апреля 2014 года представление филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в СВХ <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>

о замене не отбытого срока исправительных работ на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Николаевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 20 % заработка осужденного в доход государства сроком на 2 года по основному месту работы.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого срока исправительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.    

Представитель филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН по <адрес>» ФИО4 представление поддержал.

Осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения представления.

По мнению его защитника – адвоката ФИО3 осужденному ФИО1 возможно предоставить еще один шанс трудоустроиться.

Прокурор ФИО5 полагала представление удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении преставления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч. 4 указанной статьи осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 46 УИК РФ, за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 указанной статьи нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Установлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.4-5) поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>»».

ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены условия и порядок отбывания исправительных работ. Он был лично предупрежден о том, что он не вправе отказаться от предложенной работы, а также что является нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ, о чем отобрана подписка (копия на л.д. 6). Кроме того, с ним была проведена первоначальная беседа, в ходе которой были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение, последствия совершения повторного преступления, право на обращение в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора на определенный срок при наличии оснований, о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения (копия справки л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией направлено извещение (копия на л.д. 10) по месту работы осужденного ФИО1 такси «Престиж» о возложении на них обязанности производить удержания из заработной платы осужденного и содействовать в соблюдении условий отбывания ФИО1 наказания.

Согласно справке (копия на л.д. 11) осужденный ФИО1 в такси «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ не работает.

С учетом установленных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией осужденному ФИО1 выдано предписание (копия на л.д. 12) о том, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 9-00 часам в МУП «Николаевский комбинат благоустройства» для отбывания наказания в виде исправительных работ.

Осужденный ФИО1 от работы в МУП «Николаевский комбинат благоустройства» отказался, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предупреждение (копия на л.д. 14) о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из объяснений данных осужденным ФИО1 (копия на л.д. 15) следует, что он отказался от работы, поскольку ему не было предоставлено жильё в городе Николаевске. Кроме этого он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в совхозе «Николаевский».

Согласно справке (копия на л.д. 16) осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Николаевское» помощником скотника, что также подтверждается копиями трудовой книжки и приказа о приеме на работу (л.д. 18, 20).

ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией в ООО «Николаевское» направлено извещение (копия на л.д. 17) о возложении на них обязанности производить удержания из заработной платы осужденного ФИО1, а также другие обязанностей в целях надлежащего отбывания осужденным ФИО1 наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию поступило сообщение ООО «Николаевское» (копия на л.д. 24) о том, что осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу без уважительной причины, прогуливает, пьянствует.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (копия на л.д. 26).

Согласно объяснениям, данным осужденным ФИО1 (копия на л.д. 25) он не выходит на работу потому, что его не устроила заработная плата, которую он получил.

Из данных характеристики, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая что осужденный к исправительным работам ФИО1 после объявления ему ДД.ММ.ГГГГ предупреждения в письменной форме за допущение нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в отказе от предложенной ему работы, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде не выхода на работу без уважительных причин, в нарушение ст. 40 УИК РФ отказавшись отбывать наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания назначенного ему приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ, заменить осужденному к исправительным работам ФИО1 неотбытое наказание сроком 1 год 8 месяцев 07 дней (справка о расчете неотбытого срока л.д. 40) лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 6 месяцам 22 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40, 46 УИК РФ, ст. 50 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20% ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ 22 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:            /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░░░