Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2017 ~ М-226/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-442/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 07 сентября 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ситцевой Т. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ситцевой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновывает тем, что 31 июля 2013 года между банком и заемщиком Ситцевой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей под 13,75% годовых на срок до 02 июня 2031 года на приобретение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 31 июля 2013 года заемщик приобрела в собственность вышеуказанную квартиру стоимостью 1775000 руб. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора приобретенное заемщиком имущество было передано в залог банку. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, текущие платежи по кредиту вносились нерегулярно в связи с чем образовалась задолженность. Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года исковые требования банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору удовлетворены. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Истцом проведена независимая оценка залогового имущества в ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», согласно отчету № 1/17011604/9 от 20 января 2017 года по состоянию на 20 января 2017 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1462000 руб. За проведение оценки истец понес расходы в размере 978,09 руб.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчице квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену квартиры на публичных торгах в размере 80 процентов от её рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» № 1/17011604/9 от 20 января 2017 года в размере 1169600 руб., взыскать с ответчика в его пользу расходы за проведение оценки в размере 978,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Масленникова Е.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ситцева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, признав неявку ответчицы в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года между кредитором ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время реорганизован в АО «Россельхозбанк») и заемщиком Ситцевой Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1500000 рублей под 13,75% годовых на срок до 02 июня 2031 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора на приобретение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая будет принадлежать на праве собственности заемщику (п. 2.1 кредитного договора) общей стоимостью 1775000 руб.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита квартиры, указанной в п. 3.1 кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с кредитным договором № от 31 июля 2013 года и договором купли-продажи объекта недвижимости от 31 июля 2013 года в залог банку передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Записью о регистрации № от 02 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчице Ситцевой Т.А. на праве собственности, зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора Ситцева Т.А. обязалась погашать кредит (основной долг) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к договору. Указанный кредитный договор подписан ответчицей Ситцевой Т.А собственноручно, что свидетельствует о её согласии с его условиями. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив 31 июля 2013 года на счет Ситцевой Т.А. № сумму кредита в размере 1500000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 31 июля 2013 года.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 31 июля 2013 года ответчица надлежащим образом не исполняла, платежи систематически не вносила, истец обратился в суд о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года, вступившим в законную силу, с Ситцевой Т.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2013 года в размере 1442714,92 руб., в том числе: основной долг – 1227907,14 руб., просроченный основной долг – 62790,66 руб., проценты за пользование кредитом – 137013,21 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4823,98 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 10179,93 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15395,46 руб., а всего 1458110,38 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В кредитном договоре стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретаемой ответчицей с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку в ходе судебного рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения должником Ситцевой Т.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором № от 31 июля 2013 года, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащую ответчице на праве собственности квартиру, путем её продажи с публичных торгов.

Истцом предоставлен отчет № от 20 января 2017 года, составленный ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» по состоянию на 20 января 2017 года, согласно которому рыночная стоимость принадлежащей ответчице квартиры составляет 1462000 руб.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, представленный истцом отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества Ситцева Т.А. не оспорила, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявила, доказательств иной стоимости указанного недвижимого имущества суду не представила.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога суду не представлено. Предусмотренных законом оснований полагать, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает необходимым установить её равной 80 процентам от рыночной стоимости в соответствии с отчетом ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» № от 20 января 2017 года в размере 1169600 руб. (1462000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению оценки в размере 978,09 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ситцевой Т. А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1169600 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с Ситцевой Т. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по проведению оценки в размере 978,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а всего 6978 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 09 коп.

Ответчик Ситцева Т.А. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2017 года.