Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2012 ~ М-1902/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-1727/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Бурцевой Д.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к Дорониной Татьяне Николаевне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Дорониной Т.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год и пени в сумме 4239,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на имя ответчика согласно сведениям РЭО ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморск Мурманской области зарегистрировано транспортное средство: автомобиль АВТО1 мощностью двигателя 150 л.с.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 № 368—1-ЗМО (в редакции от 08.11.2010) ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 8 указанного закона, ответчик обязан произвести уплату транспортного налога за 2010 год в срок не позднее 01.11.2011 г. в сумме 4200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в размере 39,27 руб.

Ответчику 10.12.2011 года направлено требование об уплате налога и пени № 91084 от 06.12.2011 года, которое в соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней со дня отправки, т.е. 17.12.2011 г. Срок уплаты налога, с учетом получения требования, истек 12.01.2012 года.

В связи с тем, что транспортный налог до настоящего времени ответчиком не уплачен, истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2010 год в сумме 4200,00 руб. и пени в сумме 39,27 руб., а всего 4239,27 руб.

Ходатайствовал о восстановлении срока на обращение с иском в суд, поскольку сведения из Управления ФМС России по Мурманской области о месте рождения и местонахождении налогоплательщика поступили в адрес истца по запросу только 02.10.2012 года.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Доронина Т.Н., извещенная судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления (направленного простым письмом), в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика, где она имеет регистрацию, направлялся протокол с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, на имя Дорониной Т.Н. согласно сведениям РЭО ГИБДД ОВД ЗАТО г. Североморск Мурманской области зарегистрировано транспортное средство: автомобиль АВТО1 мощностью двигателя 150 л.с., с 06.02.1997 года по настоящее время ( л.д. 11).

В соответствии с требованиями ст.362 и ч.1 ст.1 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» от 18.11.2002 года № 368-01 ЗМО (с изменениями и дополнениями в ред. от 19.02.2009) физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога. Согласно п.1 ч.1 ст.8 указанного закона, ответчик обязан уплатить налог не позднее 01 ноября года, следующего за годом налогового периода.

Согласно расчету, представленному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области в налоговом уведомлении, ответчик обязан к уплате транспортного налога за 2010 год за находящийся у него в собственности автомобиль в сумме 4200,00 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок на сумму недоимки начислены пени за задержку уплаты налога в размере 39,27 руб. (в соответствии со ст. 75 НК РФ).

Статья 45 Налогового кодекса РФ регулирует вопросы исполнения обязанности по уплате налога и сбора. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 45, ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес ответчика заказным письмом 10.12.2011 года направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, которое в силу ст. 69 НК РФ считается полученным по месту жительства и регистрации налогоплательщика в течение шести дней с даты направления заказного письма. Срок исполнения по требованию истек 12.01.2012 года (л.д. 6, 8).

Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Оценивая требования истца о взыскании недоимки по налогу и пени в судебном порядке, суд полагает необоснованными требования истца о взыскании пени за период с 02.11.2011 года по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление № 491930 (л.д. 9) направлено в адрес налогоплательщика 12.10.2011 года (л.д. 10) и считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма в силу положений ст. 69 НК РФ, соответственно считается полученным 18.10.2011 года.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, соответственно, обязанность по уплате налога должна быть исполнена должником до 18.11.2011 года.

Следовательно, право на начисление пени возникло у налогового органа лишь с 19.11.2011 года.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание дату выставления требования об уплате налога (05.12.2011 года), суд полагает подлежащей ко взысканию пени за период с 19.11.2011 года (срок наступления исполнения обязательства по налоговому уведомлению) по 05.12.2011 года, т.е. за 17 дней в сумме 19,64 руб. (4200,00 руб. х ставка 0,0275 % х 17 дней просрочки). Уточненный расчет пени за данный период представлен истцом по запросу суда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пени за период с 02.11.2011 года по 18.11.2011 года не имеется, в связи с чем, суд в удовлетворении данной части требований отказывает.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме 4200 руб. и пени в сумме 19,64 руб.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового Кодекса (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С иском в суд истец обратился 09.10.2012 года (согласно штампу входящей корреспонденции), т.е. с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ. При этом Инспекция ходатайствовала о восстановлении шестимесячного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска уважительными в связи с поздним поступлением сведений из Управления ФМС России по Мурманской области о месте рождения налогоплательщика и о его местонахождении, а именно 02.10.2012 г.

Приведенные мотивы суд находит убедительными, учитывая также конституционную обязанность граждан платить установленные законом налоги и сборы, а также интересы бюджета субъекта РФ.

В связи с чем, с учетом п.2 ст.48 НК РФ восстанавливает истцу срок для обращения с иском в суд, признавая причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Дорониной Татьяны Николаевны, ИНН №, *** года рождения, уроженки ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области недоимку по транспортному налогу за 2010 год сумме 4200,00 руб., пени в размере 19,64 руб., а всего 4219,64 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Получатель: УФК Минфина России по Мурманской области (Межрайонной Инспекции ФНС № 2 по Мурманской области), ИНН 5110102371, КПП 511001001, счет 40101810000000010005, ОКАТО 4753000000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, БИК 044705001, КБК – 18210604012021000110 (транспортный налог в сумме 4200,00 руб.), КБК -18210604012022000110 (пени по транспортному налогу в сумме 19,64 руб.).

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

СПРАВКА: решение не обжаловалось.