Решение по делу № 2-832/2018 ~ М-758/2018 от 14.11.2018

Дело №2-832/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

03 декабря 2018 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            – Иванова М.Г.,

при секретаре                        – Лихачевой К.О.,

с участием: истца                     – Рудого Б.С.,

представителя третьего лица                 – Куба З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Рудого Богдана Степановича к отделению 6 МРЭО ГИБДЦ по г. Феодосия Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – отделение судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о снятии ареста с автомобиля, -

У С Т А Н О В И Л:

Рудый Б.С. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с автомобиля, мотивируя тем, что Постановлением №1166 14 19 84 от 07 июля 2014 года судебным приставом наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Nissan Almera Classic 1,6. С целью контроля истец сверился в банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, из которых установлено, что на исполнении указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рудого Б.С. не содержится.

В судебном заседании истец Рудый Б.С. требования искового заявления поддержал, просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, номер кузова №.

Представитель третьих лиц - отделение судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, действующая на основании доверенности Куба З.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленное требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

В силу ч.1,4 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно материалам дела, а именно свидетельства о регистрации №, собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, номер кузова №, является Рудый Богдан Степанович (л.д.8)

Согласно карточки АМТС находящегося под ограничением, выданной Отделением 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, на автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №, судебным приставом исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия (л.д.6).

10 октября 2018 года Рудый Б.С. обратился в Отдел судебных приставов по городу Судаку Управления Федерального службы судебных приставов России по Республике Крым о нахождении на принудительном исполнении исполнительных документов в отношении Рудого Богдана Степановича.

На указанный запрос и.о. начальником Отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федерального службы судебных приставов России по Республике Крым Куба З.Ю. письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ, согласно которого исполнительных документов на принудительном исполнении в отношении Рудого Б.С. не находятся и не поступали (л.д.7)

В процессе рассмотрения настоящего дела судом истребованы сведения из Отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федерального службы судебных приставов России по Республике Крым, из которых следует, что проведена проверка базы ПК АИС УФССП России на предмет нахождения на принудительном исполнении исполнительного производства в отношении Рудого Богдана Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого установлено, что исполнительных производств в отношении Рудого Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принудительное исполнение не поступало и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не находятся, соответственно, арест на автотранспорт не накладывался.

Таким образом, судом установлено, что в отношении Рудого Богдана Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принудительном исполнении исполнительного производства не находится, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о снятии наложенных ограничений на автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рудого Богдана Степановича к отделению 6 МРЭО ГИБДЦ по г. Феодосия Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – отделение судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о снятии ареста с автомобиля – удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять ограничение, наложенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, номер кузова № в виде запрета регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 декабря 2018 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов