Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2019 ~ М-1983/2019 от 24.07.2019

Дело №2-2016/2019

УИД 70RS0001-01-2019-003139-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.

при секретаре Сулеймановой Р.С.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя ответчика Шевцовой С.Э. Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Поповой ТВ к Шевцовой СЭ о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к Шевцовой С.Э., в котором с учетом последующего уточнения просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 5910486,31 руб., в том числе: 4200000 руб. – основной долг, 1190104,11 руб. - проценты за пользование займом, 480382,20 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что 11.10.2015 между истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 4240000 руб., о чем выдана расписка. Срок возврата суммы займа установлен до 31.12.2017. В указанный срок ответчиком долг не возвращен, на неоднократные устные предложения о возврате в долг денежной суммы ответчик не ответил. Шевцовой С.Э. направлена претензия по ненадлежащему выполнению обязательств, однако ответа не последовало. До настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание истец Попова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании 24.09.2019 представитель истца Богус Д.А., действующая на основании доверенности от 19.10.2017 сроком на 5 лет, представила уточнение требований в виде увеличения суммы иска с 500001 руб. до 5910486,31 руб.

Ответчик Шевцова С.Э. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила представителя.

Представитель ответчика Иванова Т.В., действующая на основании доверенности от 26.09.2019 сроком на 3 года, против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что истец согласна с суммой иска, подтверждает, что денежные средства в долг брала и их использовала. Она проживает в /________/, от суда не скрывается.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, следует их представленных документов, что 11.10.2015 между Шевцовой С.Э. и Поповой Т.В. заключен договор займа, в соответствии с которым последней переданы денежные средства в сумме 4 240 000 руб. на срок до 31.12.2017. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 11.10.2015.

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки от 11.10.2015 (ст. 431 ГК Российской Федерации), представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерации, соблюдена, определенная сторонами конкретная денежная сумма передана истцом ответчику Шевцовой С.Э. и подлежит возврату в срок по 31.12.2017, т.е. между сторонами достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств, стороны согласовали все существенные условия договора займа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами указанный договор был заключен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со слов представителя истца Богус Д.А. в судебном заседании 24.09.2019, в адрес ответчика Шевцовой С.Э. направлена претензия с предложением полностью погасить задолженность по расписке от 11.10.2015, о чем представлен конверт от Поповой Т.В. на имя Шевцовой С.Э. со штампом Почты России от 16.04.2019, а также Попова Т.В. неоднократно устно обращалась к ответчику с указанным требованием, однако, ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Ответчиком Шевцовой С.Э. в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по расписке от 11.10.2015 и возврата денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом тех обстоятельств, что заемщик Шевцова С.Э. не возвратила в срок, оговоренный сторонами, сумму займа в размере 4 240 000 руб., на основании приведенных норм требование Поповой Т.В. о взыскании с ответчика основного долга по расписке в сумме 4200 000 руб., учитывая, что суд рассматривает дело по заявленным требованиям, подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Договором займа (распиской от 11.10.2015) не установлена уплата ответчиком процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан неверным, в связи с чем суд приводит свой расчет (формула: 4240000 руб. * ключевую ставку / 365 * кол-во дней в периоде):

Период действия ключевой ставки	Ключевая ставка, %	Количество дней	Сумма процентов, руб.
11.10.2015-13.06.2016	11	247	312 618,63
14.06.2016-18.09.2016	10,5	97	118313,42
19.09.2016-26.03.2017	10	189	219550,68
27.03.2017-01.05.2017	9,75	36	40773,70
02.05.2017-18.06.2017	9,25	48	51576,99
19.06.2017-17.09.2017	9,00	91	95138,63
18.09.2017-29.10.2017	8,5	42	41470,68
30.10.2017-17.12.2017	8,25	49	46959,45
18.12.2017-11.02.2018	7,75	56	50415,34
12.02.2018-25.03.2018	7,5	42	36591,78
26.03.2018-16.09.2018	7,25	175	147383,56
17.09.2018-16.12.2018	7,5	91	79282,19
17.12.2018-16.06.2019	7,75	182	163849,86
17.06.2019-08.07.2019	7,5	22	19167,12
Итого:			1423092,03

Таким образом, всего период просрочки составляет с 11.10.2015 по 08.07.2019 – 1 367 дней, а сумма процентов за пользование займом – 1423092,03 руб.

Однако, несмотря на то, что расчет суда отличается от расчета процентов, представленного стороной истца, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование займом в пределах заявленных требований, т.е. в размере 1190104,11 руб.

На основании п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства возврата суммы долга, процентов за пользование денежными средствами либо изменения сторонами срока возврата займа, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона №42-ФЗ.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 отменён пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 (так как согласно расписке последний день возврата денежных средств 31.12.2017) по 09.07.2019, учитывая, что расчет произведен исходя из суммы (как в расчете) 4200000 руб., суд находит его верным:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
4 200 000	01.01.2018	11.02.2018	42	7,75%	365	37 454,79
4 200 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	36 246,58
4 200 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	145 993,15
4 200 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	78 534,25
4 200 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	162 304,11
4 200 000	17.06.2019	09.07.2019	23	7,50%	365	19 849,32
Итого:			555	7,52%	480 382,20

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480382,20 руб.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.08.2019.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска свыше 1 000 000 руб. в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60000 руб.

Таким образом, исходя из существа спора и результата его рассмотрения, положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 37752,43 руб. (исходя из цены иска 4 240 000 руб. + 1190104,11 руб. + 480 382,20 руб. = 5910486,31 руб.)

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 9 п. 2 ст.61.1 БК Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, с Шевцовой С.Э. в пользу Поповой Т.ВП. подлежит взысканию 8 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 29552,43 руб. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поповой ТВ удовлетворить.

Взыскать с Шевцовой СЭ в пользу Поповой ТВ задолженность по договору займа от 11.10.2015 в размере 4200000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.10.2015 по 08.07.2019 в размере 1190104,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 09.07.2019 в размере 480382,20 руб.

Взыскать с Шевцовой СЭ в пользу Поповой ТВ в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8200 руб.

Взыскать с Шевцовой СЭ в бюджет Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 29552,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий     (подпись)                 Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2019.

Председательствующий     (подпись)                 Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий                          Е.Н.Порохнюк

Секретарь                     Р.С.Сулейманова