Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-352/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 09 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимого Баранова В.В.,

защитника – адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении Баранова В.В., <данные изъяты> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за №*** от дд.мм.гггг в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – «Правила»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).?

дд.мм.гггг в дневное время у Баранова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № <***> УР от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находившегося у <***> УР, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в дневное время Баранов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <***> УР от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, действуя умышленно, и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, у <***> УР приступил к управлению мотоциклом «Урал», без государственных регистрационных знаков, и около 15 часов 45 минут дд.мм.гггг у <***> УР не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский».

дд.мм.гггг в 18 часов 28 минут находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, расположенного у <***> УР, у Баранова В.В. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «AЛКOTEKTOP Юпитер», с заводским номером 003626, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,768 мг/л, с которым Баранов В.В. согласился.

Подсудимый Баранов В.В. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником- адвокатом, Баранов В.В. осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Установив действительность и добровольность волеизъявления Баранова В.В., с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баранов В.В., обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия Баранова В.В. по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Баранов В.В. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР», а также наркологическом диспансере <***> и <***> УР не состоит (л.д.23, л.д.22).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает Баранова В.В. по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Барановым В.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения Баранова В.В. (л.д. 21), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной, занятие трудовой деятельностью, осуществление ухода за отчимом, <данные изъяты> с которым совместно проживает, удовлетворительные характеристики.

Сотрудником полиции Баранов В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), соседями – удовлетворительно (л.д.л.д. 71,72).

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного Баранова В.В., который трудоспособен, имеет место постоянного жительства, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому Баранову В.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, в отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Баранова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горынцеву А.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель