Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-55/2017 от 22.11.2017

материал № 13-55/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2017 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Брагина Ю.В.

при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И.,

с участием представителя ответчика Желтышева И.А.,

истца Борисова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Светлакова Олега Николаевича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-223/2017 по иску Борисова Михаила Павловича к Светлакову Олегу Николаевичу о возмещении материального и морального вреда, возложении обязанностей по совершению определенных действий,

установил:

Светлаков О.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Борисова М.П. судебных расходов в размере 8 500 руб., указав в обоснование требования, что в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела им понесены расходы на оплату услуг представителя: 4 500 руб. – за представление его интересов в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, 4 000 руб. – за представление его интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Решение по делу судом вынесено в его пользу, вступило в законную силу.

Ответчик Светлаков О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика адвокат Желтышев И.А., действующий по ордеру от 12.12.2017, в судебном заседании ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов в указанном размере поддержал.

Истец Борисов М.П. с ходатайством не согласен.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Суксунского районного суда от 29.08.2017 по гражданскому делу № 2-223/2017 было отказано в удовлетворении иска Борисова Михаила Павловича к Светлакову Олегу Николаевичу о взыскании материального ущерба в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возложении обязанности по восстановлению сточной канавы и защитного гребня, ограничении действий ответчика пригаражной территорией (до дороги), предупреждении ответчика о последствиях его появления на улице с собакой без поводка и намордника, а также о последствиях причинения им вреда.

Решение суда было обжаловано истцом в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.11.2017 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Вопрос о возмещении ответчику процессуальных издержек судом при вынесении решения не разрешался, поскольку соответствующего ходатайства не поступало.

Судом установлено, что на основании ордера от 14.08.2017 № 546 адвокат Желтышев И.А. (рег. № 59/1125) представлял интересы Светлакова О.Н. при рассмотрении Суксунским районным судом гражданского дела по иску Борисова Михаила Павловича к Светлакову Олегу Николаевичу о возмещении материального и морального вреда, возложении обязанностей по совершению определенных действий, а также на основании ордера от 13.11.2017 № представлял интересы Светлакова О.Н. при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке Пермским краевым судом.

Адвокат Желтышев И.А. принимал участие в данном деле в качестве представителя ответчика в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией адвоката Желтышева И.А. от 13.11.2017, согласно которой им получено от Светлакова О.Н. 4 500 руб. за три дня представительства в Суксунском районном суде, 4 000 руб. – за один день представительства в Пермском краевом суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что основания для взыскания с Борисова М.П. в пользу ответчика Светлакова О.Н. указанных выше издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу приведенных правовых норм имеются.

Определяя размер возмещения судебных расходов, понесенных ответчиком Светлаковым О.Н., суд учитывает значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, в частности: объем и сложность заявленных Борисовым М.П. исковых требований; ценность защищаемых прав; характер и объем оказанной представителем юридической помощи (в том числе количество судебных заседаний, их продолжительность), степень участия представителя в разрешении спора, общую продолжительность рассмотрения дела.

С учетом перечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности, суд находит обоснованными, разумными судебные расходы ответчика Светлакова О.Н. по данному делу в размере 4 500 руб. и полагает возможным взыскать указанную сумму денежных средств с Борисова М.П. в пользу ответчика.

Оснований для возмещения ответчику судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Светлакова Олега Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Михаила Павловича в пользу Светлакова Олега Николаевича в счет возмещения судебных расходов 4 500 руб.

В удовлетворении требования Светлакова Олега Николаевича в оставшейся части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное определение составлено 14 декабря 2017 года