Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2011 от 22.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Калач 19 апреля 2011 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Никулина Василия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.П. подвергнут административному взысканию по ст.5.12 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Из постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Никулин В.П., будучи зарегистрированным Территориальной избирательной комиссией Калачеевского муниципального района Воронежской области в качестве кандидата в депутаты Совета народных депутатов Калачеевского муниципального района Воронежской области второго созыва по городскому одномандатному избирательному округу №, распространял изготовленные им кустарным способом агитационные листы без указания на них наименования и юридического адреса места изготовления, сведения о тираже и дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. Агитационные листы до начала их распространения Никулиным В.П. не представлялись в территориальную избирательную комиссию Калачеевского муниципального района Воронежской области.

В своей жалобе Никулин В.П. просит суд отменить указанное постановление, считая его неправосудным, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Никулин В.П. доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что его статус кандидата в депутаты не позволял привлечь его к административной ответственности по ст.5.12 ч.1 КоАП РФ, т.к. для кандидатов в депутаты законом предусмотрена иная ответственность (снятие с участия в выборах). Кроме того, в протоколе № заседания ТИК имеются расхождения в датах (протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, а в нем делается ссылка на письмо ОВД от ДД.ММ.ГГГГ), что, по его мнению, является явной фальсификацией.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" граждане РФ вправе в допускаемых законом форме и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с п.3 ст.54 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию.

Согласно ст.54 ч.2 того же Федерального закона все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Согласно ч.6 той же статьи запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных настоящей статьей, а также п.9 ст.48 настоящего Федерального закона.

Решением Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ печатное издание Никулина В.П. признано агитационным (л.д.13-15, 17).

Мировой судья обоснованно согласился с выводами ТИК.

В жалобе Никулина В.П. не содержится каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления. Доводы заявителя о том, что его статус кандидата в депутаты не позволял привлечь его к административной ответственности, не основаны на нормах права, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

Нарушений закона при привлечении Никулина В.П. к административной ответственности не установлено.

Имеющиеся в протоколе № заседания ТИК (л.д.73) расхождения в датах (протокол датирован ДД.ММ.ГГГГ, а в нем делается ссылка на письмо ОВД от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает технической опечаткой, которая не может повлиять на принимаемое решение.

Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией данной статьи в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулина Василия Петровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья М.А.Романов