Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2015 ~ М-4993/2015 от 21.08.2015

К делу № 2-4763/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Масленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого залитием. В обоснование исковых требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив принадлежащего им на праве собственности нежилого помещения № VIII, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом о заливе офиса НЖ-8 от 17.02.2015г., составленного управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» филиал «Новороссийский». Данным актом было установлено, что утечка холодной воды произошла с <адрес>, расположенной выше. Общедомовой стояк находится в исправном состоянии. Поквартирный обход показал, что источник залива расположен в <адрес>, где в пластиковой трубе принадлежащей собственнику квартиры обнаружен свищ (трещина).

В связи с тем, что с <адрес> был неоднократный залив данного помещения, что подтверждается заявлением от 23.08.2013г. и переговоры с жильцом данной квартиры.

В связи с тем, что с <адрес> был неоднократный залив данного помещения, что подтверждается заявлением от 23.08.2013г. и переговоры с жильцом данной квартиры не имели никаких результатов, мы вынуждены были обратиться в экспертное учреждение для подсчета нанесенных убытков.

Также истцами была составлена претензия и отправлена ответчику по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.05.2015г., также претензия вместе с экспертными заключениями вручалась нарочно, однако ответчик от получения отказался, решить данный вопрос мирным путем пытались неоднократно, но безрезультатно.

Кроме этого истцы понесли дополнительные расходы за проведение экспертизы, привлечения юриста для составления претензии и составления настоящего искового заявления, оплатили представительство в суде.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно заключения специалиста №Н от 20.04.2015г. в сумме 135 056 рублей; стоимость ущерба- порчи имущества в сумме 12 697 рублей; расходы за проведение экспертиз в общей сумме 11 000 рублей; расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 просила исковые требований удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражений от участников процесса не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГПК РФ, содержание заочного решения суда определяется правилами ст.198 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что нежилое помещение №VII, общей площадью 107,4 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцам ФИО6, ФИО5 и ФИО4 по ? доли на праве общей долевой собственности свидетельств о государственной регистрации права № № от 06.02.2009г., № № от 06.02.2009г., № № от 21.02.2009г.

Согласно акта о заливе офиса НЖ-8, расположенного по адресу: <адрес>,230 от 17.02.2015г. от собственника нежилого помещения – ФИО5 16.02.2015г. было получено письменное заявление по вопросу залития нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> с вышерасположенной квартиры.

В ходе осмотра нежилого помещения № было установлено, что утечка холодной воды произошла с <адрес>. Общедомовой стояк находится в исправном состоянии. Поквартирный обход показал, что источник залития расположен в <адрес>, где в пластиковой трубе, принадлежащей собственнику квартиры обнаружен свищ(трещина). Факт залития нежилого помещения был подтвержден. Собственнику квартиры предписано устранить протечку.

Согласно экспертному заключению №-Н от 17.04.2015г. проведенной независимой экспертно-оценочной организацией «ЭКСПЕРТ», где объектами экспертизы явились: стол уголовной компьютерный, компьютерный монитор и процессор, материальный ущерб, нанесенный нам ввиду залива с вышерасположенной квартиры, составил - 12 697,93 рубля 93 коп.

Также, согласно заключению специалиста на производство строительно-технического исследования от 20.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения № VIII составила 135 056 рублей 10 копеек.

В общей сумме материальный ущерб в последствии залития составил 147 753 (сто сорок семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Также истцами была составлена претензия и отправлена ответчику по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.05.2015г., однако ответа на данную претензию истцами получено не было.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), если бы его право не было нарушено.Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания вреда необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый залитием, понесенный в результате ремонтно-восстановительных работ в размере 135056 рублей, в том числе стоимость материального ущерба- имущества в сумме 12 697 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.1,2,5,6 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; расходы на производство осмотра на месте.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку все понесённые судебные расходы подтверждены документально, а также учитывая участие представителя в судебных заседаниях, сложность дела, пропорциональность его проделанной работы, суд считает требования заявителя подлежащими полному удовлетворению, и в его пользу подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате стоимости услуг представителя в разумных пределах – в полном объёме 35 000 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Следовательно, взысканию подлежат судебные расходы по оплате экспертиз в размере 11000 рублей, сумма госпошлины в размере 4 155 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Таким образом, поскольку истцу причинён вред ответчиком – факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями доказан; размер причиненного вреда установлен; вина ответчика – причинителя вреда доказана, то, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, а причинённый материальный ущерб и понесённые в результате рассмотрения дела судебные расходы – возмещению.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного залитием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в счёт возмещения причинённого залитием материального ущерба понесенного в результате ремонтно-восстановительных работ в размере 135056 рублей, стоимость материального ущерба- порчи имущества в сумме 12 697 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертиз в размере 11000 рублей, сумма госпошлины в размере 4 155 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Заочное решение, со дня его принятия судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, путём подачи заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Чанов