Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5416/2015 ~ М-5651/2015 от 19.10.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 06 ноября 2015 года                            

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Яговкину П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим – 13.10.2011г. между ОАО «МДМ Банк» и Яговкиным П. Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 16 % годовых с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – 06.05.2039г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. 18.04.14 г. сумма кредитного лимита была увеличена до <данные изъяты>.

С 16.05.14 г. заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Со стороны банка 03.12.2014г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование исполнено не было.

Ссылаясь на то, что заёмщик не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> взыскать сумму уплаченной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.08.13 г. между ОАО «МДМ Банк» и Яговкиным П. Г. был заключен кредитный договор № сумму <данные изъяты>. под 16 % годовых с окончательным сроком возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов – 06.05.2039 г.

Судом установлено, что ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

18.04.14 г. сумма кредитного лимита была увеличена до <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что с 16.05.14 г. заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Со стороны банка 03.12.15 г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако указанное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Яговкина П.Г. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2015г.

Судья Гороховик О. В.