Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4417/2017 ~ М-4027/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-4417/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белай А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Экстрим», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЛК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

установил:

Белай А.И. обратился с исковым заявлением к ООО «Спорт Экстрим» по тем основаниям, что он 07 мая 2014 г. по поручению директора ООО «Торговый дом «ТЛК» ААА фактически приступил к выполнению работы сторожем, а затем через две смены был переведен рабочим. Несмотря на то, что указанная работа истцом выполнялась в течение полугода, трудовой договор заключен не был. Договор был заключен 05 ноября 2014 г., что подтверждается записью в трудовой книжке истца (приказ №49к от 05 ноября 2014 г.). 31 марта 2015 г. истца уволили, объясняя это переименованием ООО «Торговый дом «ТЛК» в ООО «Спорт Экстрим». В дальнейшем до 23 марта 2017 г. истец работал без оформления трудовых отношений, требования истца о заключении трудового договора удовлетворены не были. Между тем, истец считает, что между ним и ответчиком сложились именно трудовые отношения, поскольку он осуществлял трудовую функцию, подчиняясь установленным у ответчика правилам трудового распорядка, взаимоотношения истца ответчика носили деловой характер, истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его предприятия (магнитный пропуск, который был сдан при увольнении 26 марта 2017 г. бригадиру ВВВ), истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по 23 марта 2017 г., ответчик выплачивал истцу заработную плату, связанную с выполнением трудовых обязанностей (истец расписывался в получении денежных сумм в ведомости, которая оставалась в бухгалтерии предприятия), истец был принят на работу и фактически был допущен к работе и выполнял трудовую функцию с 07 мая 2014 г., истец имеет фотоматериалы о нахождении на территории ответчика во время исполнения им трудовых отношений. Выплаты компенсации за непредоставленный отпуск не осуществлены (истец работал без предоставления отпуска с 07 мая 2014 г.). Указанные действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми стали причиной физических переживаний истца (так как истец является гипертоником и это способствовало ухудшению здоровья), а также нравственных переживаний истца. В связи с чем истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещении ответчиком. На основании изложенного истец просит установить факт наличия между истцом и ответчиков трудовых отношений, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.03.2017 по 23.03.2017 в размере 9960 руб. ((90 руб. х 12 час. в смену) – 3000 руб. аванс), компенсацию за неиспользованный отпуск с 07.05.2017 в размере 142560 руб. (90 руб. х 12 х 132 дня), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от 20 июня 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Торговый дом «ТЛК», приняты к производству суда измененные исковые требования истца, в соответствии с которыми он просит установить факт наличия между сторонами трудовых отношений за период с 07.05.2014 по 23.03.2017, а также работу истца в качестве рабочего.

Истец Белай А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «ТЛК» Плотникова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Спорт Экстрим» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив в качестве свидетеля ССС, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Белай А.И. был принят на работу в ООО «Торговый дом «ТЛК» на должность разнорабочего 05 ноября 2014 г., уволен 31 марта 2015 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, приказом о приеме на работу №49-к от 05.11.2014, приказом о прекращении трудового договора с работником №13-к от 31.03.2015, трудовым договором №241 от 05.11.2014.

Из представленных ООО «Торговый дом «ТЛК» документов следует, что истцу при увольнении была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18 календарных дня в размере 6312 руб. 24 коп. (с учетом НДФЛ в размере 13%).

Согласно представленным по запросу суда сведениям Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия в региональной базе данных на застрахованное лицо Белай А.И. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Из полученных по запросу суда справок 2-НДФЛ за период 2014-2016 гг. из ИФНС России по г.Петрозаводску следует, что за указанный период налоговым агентом ни ООО «Спорт Экстрим», ни ООО «Торговый дом «ТЛК» не являлось.

В соответствии с ответом ИФНС России по г.Петрозаводску на запрос суда по состоянию на 23 июня 2017 г. ААА является директором ООО «Торговый дом «ТЛК».

Допрошенная в судебном заседании 05 июля 2017 г. в качестве свидетеля DDD, пояснила, что в качестве отдыхающей видела осенью 2015 г. истца на «Горке», у него был магнитный ключ от помещений.

Свидетель ССС, работавший согласно записям в трудовой книжке в ООО «Торговый дом «ТЛК» с 17.02.2014 по 31.03.2015, в ООО «Спорт Экстрим» с 01.12.2015 по 23.03.2016, пояснил, что работал вместе с истцом с осени 2014 г. по март 2017 г., смены не всегда совпадали, все решения принимал Тимаков.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми, то есть на истце.

Согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие его прием на работу к ответчикам ООО «Спорт Экстрим» и ООО «Торговый дом «ТЛК» в период с 07.05.2014 по 04.11.2014 и с 01.04.2015 по 27.03.2017, либо фактический допуск к работе именно в указанные юридические лица в обозначенный период.

Показания свидетелей и представленные фотографии не опровергают вышеуказанные обстоятельства. Заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме его на работу ответчиками не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка при трудоустройстве ответчикам в спорные периоды не передавалась. Более того, истец в ходе рассмотрения настоящего дела не мог определиться, в каком именном юридическом лице он выполнял работу.

Таким образом, в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиками следует отказать. При этом, основания для установления факта трудовых отношений в период с 05.11.2014 по 31.03.2015 отсутствуют, поскольку защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, соответствующие трудовые отношения оформлены между сторонами надлежащим образом и ответчиком ООО «Торговый дом «ТЛК» их наличие не оспаривается.

Кроме того, ответчиком ООО «Торговый дом «ТЛК» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за период с 07.05.2014 по 04.11.2014.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенные истцом доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, учитывая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен, уважительных причин его пропуска судом не установлено, доказательства невозможности обращения в суд в течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, то в удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений с ответчиком ООО «Торговый дом «ТЛК» за период с 07.05.2014 по 04.11.2014 следует отказать.

Поскольку отказано в иске об установлении факта трудовых отношений с ответчиками, то следует отказать и в удовлетворении остальных требований истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскании заработной платы в размере 9960 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 142560 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., являющихся производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белай А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Экстрим», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЛК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017 г.