Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2016 ~ М-5042/2016 от 17.05.2016

дело № 2-4051/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В.,при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паштыковой ФИО14 к Паштыкову ФИО16 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании к произведению расчетов соразмерно долям потребления и предоставлению квитанций в соответствии с долями в оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ФИО6, уточнив свои исковые требования, обратилась в Щелковской городской суд с иском кПаштыкову В.Ю. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании к произведению расчетов соразмерно долям потребления и предоставлению квитанций в соответствии с долями в оплате жилищно-коммунальных услуг.В обоснование требований указала, что она, а также ответчик – бывший муж Паштыков В.Ю., а так же их совершеннолетний ФИО17 постоянно зарегистрированы и проживают в муниципальнойкоммунальной квартире, в двух комнатах, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6, является ответственным квартиросъемщиком, на основании договора социального найма от 15.04.2014 г. №80. Истец,зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с рождения. Спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства, другого жилья она не имеет.

Так же в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ответчик Паштыков ФИО18 – бывший муж истца и ФИО3. Она сама несет бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей. Брак междуПаштыковой Е.Е. и ответчиком Паштыковым В.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению суда Щелковского района Московской области, о чем подтверждает, свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Ответчик Паштыков В.Ю., является для нее (ответственного квартиросъемщика) бывшим членом семьи. С момента развода и по настоящий момент совместное хозяйство ответчик с истцом не ведут, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ведет аморальный образ жизни – злоупотребляет алкоголем, устраивает драки с истцом. В квартире постоянно находятся посторонние люди по инициативе ответчика, когда истец отсутствует дома. Данные действия со стороны ответчика, нарушают законные права и интересы истца. Совместное ведение хозяйства между истцом и ответчиком больше не возможно. Паштыкова Е.Е. просит: определить ее долю по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2/3 с учетом доли сына ФИО3, Паштыкова В.Ю. – <данные изъяты> обязать <данные изъяты>» производить расчет жилищно-коммунальных платежей соразмерно долям и представлять ежемесячно отдельные квитанции на Паштыкову Е.Е., Паштыкова В.Ю.

В судебное заседание истец – не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рузавина А.В. поддержала исковые требования по указанным основаниям, просит удовлетворить. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Паштыков В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал. Факт того, что он и истец не являются членами одной семьи не оспаривал. Пояснил, что он и истец общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

В судебное заседание представитель 3-го лица Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района – не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьих лиц.

Суд выслушал объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ст.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что « частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

В судебном заседании установлено, что в муниципальной коммунальной квартире, в двух комнатах, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы:Паштыкова Е.Е. ответственный квартиросъемщик, ее совершеннолетний сын ФИО3,Паштыков В.Ю., бывший муж (бывший член семьи) истца. Истцом в материалах дела представлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д.8-13).

Судом так же установлено, что истец и ответчик состоят в разводе (л.д.19), общего хозяйства не ведут, а значит, ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещенияПаштыковой Е.Е.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Ответчиком Паштыковым В.Ю. исковые требования истца признаны протокольно.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу о возможности определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире, расположенной по адресу:<адрес> между истцом и ответчиков, в результате которого истицейПаштыковой Е.Е. производится оплата <данные изъяты> долейза себя и за сына ФИО3, а ответчиком Паштыковым ФИО19 себя в размере 1/3 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Паштыковой ФИО20 к Паштыкову ФИО21 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании к произведению расчетов соразмерно долям потребления и предоставлению квитанций в соответствии с долями в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок оплаты и размер участия в расходах по внесению платы зажилищно-коммунальные услугипо жилому помещению по адресу: <адрес> между Паштыковой ФИО22 и Паштыковым ФИО26,возложив на Паштыкову ФИО23 обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли от начисленной суммы, а на Паштыкова ФИО24 возложив обязательства по внесению платы зажилищно-коммунальные услугив размере <данные изъяты> доли от начисленной суммы.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи ООО «Эверест»отдельных платежных документов Паштыковой ФИО27 и ФИО28 ФИО9 оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с определенными судом долями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик