Решение по делу № 2-715/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-715/2019                                 02 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 11 зале гражданское дело по иску Гарбер И.С., Гарбера М.И., Гарбер И.И., Ромась В.И., Прокофьевой А.Ю., Прокофьевой Г.Ю. Прокофьевой Н.Ю. Туткушевой М.Ч, к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Хачатуровй И.А., Хачатурову А.М. о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Гарбер И.С., Гарбер М.И., Гарбер И.И., Ромась В.И., Прокофьева А.Ю., Прокофьева Г.Ю., Прокофьева Н.Ю., Туткушева М.Ч. обратились с административным исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства, ссылаясь на то, что являются собственниками <адрес>, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2018 года по делу 2-1685/2018 собственники квартиры, в числе которых и заинтересованные лица – Хачатуров А.М., Хачатурова И.А. – обязаны восстановить первоначальную планировку <адрес> в соответствии с планом ГУП «ГУИОН» ПИБ и постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: произвести демонтаж совмещенного санузла с установленными унитазом, раковиной, ванной (ч.п. 14) в коридоре (ч.п. 5) с подведенными к ним инженерными коммуникациями; произвести демонтаж перегородки с проемом в коридоре (ч.п. 5); произвести демонтаж раковины в ч.п. 12 с подведенными к ней инженерными коммуникациями; сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии. В ходе предоставленной истцам отсрочки исполнения решения суда, обратившись в Администрацию Адмиралтейского района, с заявлением о согласовании указанной перепланировки, однако получили отказ в связи с отсутствием согласия всех собственником помещения, несоответствия проектной документации требованиям законодательства, что административные истцы полагают незаконным, так как при заявленных обстоятельствах права собственников Хачатуровых А.М., И.А. не затронуты, их согласие не требуется на заявленную перепланировку, Администрацией не приведено оснований несоответствия проектной документации требованиям закона (л.д.5-8).

Уточнив иск, 25.03.2019 года, административные истцы просят: признать незаконным решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства, сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном виде, ссылаясь на то, что обладают правом на сохранение помещения, решение собрания МКД в данной ситуации не требуется, так как перепланировка не затрагивает общего имущества МКД, проведение общего собрания отдельной квартиры не предусмотрено законом, однако согласно требованиям Администрации принято решение собрания собственников <адрес> по спорному адресу, которым перепланировка и переустройство квартиры согласованы (л.д.81-84).

В связи с заявленным требованием о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, наличием спора о праве, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы Ромась В.И., Гарбер И.С., Туткушева М.Ч. в судебное заседание явились, иск поддержали. Гарбер И.И., Прокофьева А.Ю., Прокофьева Г.Ю., Прокофьева Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов в судебное заседание явился, иск поддержал (л.д.166-167).

Представитель ответчика Администрации Адмиралтейского района в судебное заседание явилась, иск не признала, представлены возражения (л.д.166-167).

Ответчик Хачатурова И.А. в судебное заседание явилась, иск не признала (л.д.166-167).

Ответчик Хачатуров А.М. в судебное заседание не явился, извещен, возможно рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Гарбер И.М. в судебное заседание не явился, извещен, возможно рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением суда, вступившим в законную силу, от 23.08.2018 года по делу 2-1685/2018 по иску Администрации Адмиралтейского района к Гарбер И.С. Гарбера М.И., Гарбер И.И., Ромась В.И., Прокофьевой А.Ю., Прокофьевой Г.Ю., Прокофьевой Н.Ю., Туткушевой М.Ч,, Хачатуровй И.А., Хачатурову А.М. о приведении планировки квартиры в первоначальное состояние собственниками <адрес>. <адрес> по <адрес> являются Гарбер И.С. – № долей с ДД.ММ.ГГГГ., Гарбер М.И. – № долей с ДД.ММ.ГГГГ., Гарбер И.И. – № долей с ДД.ММ.ГГГГ., Хачатурова И.А. – № долей с ДД.ММ.ГГГГ., Хачатуров А.М. – № долей с ДД.ММ.ГГГГ., Ромась В.И. – № долей с ДД.ММ.ГГГГ., Прокофьева А.Ю. – № долей с ДД.ММ.ГГГГ., Прокофьева Г.Ю. – № долей с ДД.ММ.ГГГГ., Прокофьева Н.Ю. – № долей с ДД.ММ.ГГГГ., Туткушева М.Ч. – № долей с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Данным решением постановлено: обязать Гарбер И.С., Гарбера М.И., Гарбер И.И., Ромась В.И., Прокофьеву А.Ю., Прокофьеву Г.Ю., Прокофьеву Н.Ю., Туткушеву М.Ч,, Хачатурову И.А., Хачатурову А.М. в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку <адрес> по <адрес> в соответствии с планом ГУП «ГУИОН» ПИБ и постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: произвести демонтаж совмещенного санузла с установленными унитазом, раковиной, ванной (ч.п. 14) в коридоре (ч.п. 5) с подведенными к ним инженерными коммуникациями; произвести демонтаж перегородки с проемом в коридоре (ч.п. 5); произвести демонтаж раковины в ч.п. 12 с подведенными к ней инженерными коммуникациями. Обязать Гарбер И.С., Гарбера М.И., Гарбер И.И., Ромась В.И., Прокофьеву А.Ю., Прокофьеву Г.Ю., Прокофьеву Н.Ю., Туткушеву М.Ч,, Хачатурову И.А., Хачатурову А.М. в двухнедельный срок со дня восстановления в соответствии с планом ГУП «ГУИОН» ПИБ и требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, первоначальной планировки <адрес>. <адрес> по <адрес> Санкт-Петербурге сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии (л.д.9-14).

Решение вступило в законную силу.

Определением суда в рамках данного дела от 23.01.2019 года ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 1 месяц (л.д.15-16).

25.12.2018 года Гарбер И.С. обратилась в Администрацию Адмиралтейского района с заявлением о переустройстве и перепланировке <адрес> в Санкт-Петербурга с проектной документацией (л.д.17-19,25-41).

23.01.2019 года состоялось заседание МВК Адмиралтейского района, которым рассмотрен проект перепланировки (переустройства) квартиры 2 дома 2 по ул. Перекопская и которым отказано в его согласовании, поскольку отсутствуют согласия всех собственников <адрес> по вышеуказанному адресу на возможность выполнения перепланировки и переустройства (л.д.88-89,20).

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, из заключения эксперта ООО “Центр независимой экспертизы ”Петроградский эксперт” от 04.09.2019 года № 185-2/19 следует, что в ходе исследования выявилась необходимость демонтировать унитаз в совмещенном узле по причине отсутствия в квартире необходимой вытяжной вентиляции. На текущий момент в существующем туалете отсутствует вентиляция, по этой причине не обеспечены гигиенические требования в части обеспечения вентиляция в существующем туалете, что является нарушением требований СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно п. 4.7 которого в туалетах должны предусматриваться вытяжные отверстия. Кроме того, для обеспечения свободного доступа в единственный туалет в квартире, нецелесообразно, по мнению эксперта, восстанавливать снесенную перегородку с дверью в коридоре ч.п. 5.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству в квартире по спорному адресу соответствуют требованиям государственных стандартов, противопожарной безопасности, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативам. Кроме этого, согласно пункту 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 1.7.2., выполненная перепланировка в квартире не ведет к нарушению:

-    прочности или разрушению несущих конструкций здания,

-    нарушению в работе инженерных систем и (или установленного на нем оборудования,

-    ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов,

-    нарушению противопожарных устройств.

Таким образом, сохранение <адрес> в перепланированном виде, а именно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Перепланировка и переустройство квартиры по спорному адресу (наличие совмещенного санузла с установленной раковиной, ванной (ч.п.14) в коридоре (ч.п.5) с подведенными к ним инженерными коммуникациями; наличие раковины в ч.п.12 с подведенными к ней инженерными коммуникациями) соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарным и иным нормам и правилам,

Учитывая изложенные обстоятельства не усматривается оснований к удовлетворению иска в связи со следующим:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 40 ЖК РФ границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Ч. 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п.п. 20, 21 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к сетям инженерно-технического обеспечения относится совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; к системам инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Из содержания п. п. 5, 6 ст. 3 указанного ФЗ следует, что сети и системы инженерно-технического обеспечения входят в состав зданий и сооружений, являются неотъемлемой частью указанного объекта капитального строительства, в связи с чем на их переоборудование необходимо согласие всех собственников.

Истцами установлены: совмещенный санузел с установленным унитазом, раковина, ванная (ч.п.14), раковина (ч.п.12) – указанное является переустройством жилого помещения, данное оборудование подсоединяется к общедомовым системам водоснабжения и водоотведения, согласие всех собственников МКД не представлено.

Установленная перегородка располагается в ч.п. 5 – в коридоре, не в комнатах истцов, то есть в общем имуществе, принадлежащем в том числе Хачатуровым А.М., И.А., их согласия также не представлено истцами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ к заявлению о перепланировке/переустройстве помещения прилагается в том числе: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные нормы права, анализируя отказ Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки и переустройства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, так как согласия Хачатуровых А.М., И.А. относительное переустройства и перепланировки не представлено, а также не представлено согласие всех собственников МКД на переустройство спорного жилого помещения. Согласно протоколу заседания МВК отказ обоснован, процедура заседания не нарушена, оснований к его отмене не имеется.

Что касается сохранения помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, то таковое возможно в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, однако если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Хотя бы указанная истцами перепланировка согласно заключению эксперта и соответствует всем требованиям, нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но как установлено выше права собственников Хачатуровых А.М., И.А., не давших согласия на перепланировку, переустройство квартиры, а также всех иных собственников МКД затронуты данными перепланировкой/переустройством.

В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гарбер И.С., Гарберу М.И., Гарбер И.И., Ромась В.И., Прокофьевой А.Ю., Прокофьевой Г.У. Прокофьевой Н.Ю., Туткушевой М.Ч, в удовлетворении искового заявления к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Хачатурову И.А., Хачатурову АМ.. о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                        Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019.