Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2018 от 16.03.2018

Дело № 1- 14/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                                                                               г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Веселова А.В.,

подсудимых Артемьева Д.И., Амбросова Е.В.,

защитника – адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № 301 от 20.10.2006 и ордер № от хх.хх.хх г.,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Артемьева Д.И., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Амбросова Е.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пер.Ругозерский, ..., ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Артемьев Д.И., Амбросов Е.В. в период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору и совместно, приехали на принадлежащем Артемьеву Д.И. на праве собственности автомобиле марки «... государственный регистрационный знак К № на участок местности, находящийся в лесном массиве, с координатами системы глобального позиционирования на местности № северной широты - № восточной долготы, расположенный в 9 километрах 200 метрах от ... Республики Карелия, где в земле проложен магистральный кабель марки № принадлежащий Карельскому филиалу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «... Находясь на указанном участке местности, в указанный период времени, Артемьев Д.И. и Амбросов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, с целью последующей сдачи в пункт приема металла, совместно и согласованно, поочередно, используя штыковую лопату, извлекли из земли, расположенный в две «нитки», то есть параллельно друг к другу, 1120 метров магистрального кабеля марки № после чего используя угловую шлифовальную машину марки № разрезали на куски вышеуказанный кабель и погрузили фрагменты разрезанного кабеля в фургон вышеуказанного автомобиля. Таким образом, Артемьев Д.И. и Амбросов Е.В., тайно похитили ... метров магистрального кабеля марки № принадлежащего Карельскому филиалу № стоимостью № а всего на общую сумму № рублей, причинив ... материальный ущерб на указанную сумму.

    С похищенным имуществом Артемьев Д.И. и Амбросов Е.В., на вышеуказанном автомобиле, скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Артемьев Д.И., Амбросов Е.В. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным обвинением, вину признали полностью, пояснили, что поддерживают ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, материальных претензий не имеют, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник Данилевский Б.Б. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Веселов А.В. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Артемьев Д.И., Амбросов Е.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Артемьева Д.И., Амбросова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности Артемьева Д.И., Амбросова Е.В., влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, принесение извинений, состояние здоровья.

Подсудимыми Артемьевым Д.И., Амбросовым Е.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Артемьев Д.И. и Амбросов Е.В., ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога психиатра не состоят, хронических заболеваний не имеют.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Артемьеву Д.И., Амбросову Е.В., суд признает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд, также признает в качестве смягчающего обстоятельства Амбросову Е.В. то, ...

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Артемьевым Д.И., Амбросовым Е.В. преступления и его общественную опасность, а также личность подсудимых, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Артемьеву Д.И., Амбросову Е.В. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимых, которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, с учетом материального положения, мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых и их семьи, а также учитывает возможность получения Артемьевым Д.И., Амбросовым Е.В. заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артемьева Д.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Признать Амбросова Е.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Артемьева Д.И., Амбросова Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования ими либо иными участниками процесса приговора суда, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.Я. Терешко