Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18287/2014 от 07.08.2014

Судья: Сергеева Л.В. дело № 33 – 18287/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северное Д/У» на решение Сергиево-Посадского Пушкинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года

по делу по иску ГУ МО « Государственная жилищная инспекция по Московской области» к Байкову Б.А. о признании недействительными решений собственников помещений о выборе управляющей компании, признании недействительным протокола,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ГУ МО « Государственная жилищная инспекция по Московской области» по доверенности Джигало А.И.

УСТАНОВИЛА:

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском к Байкову Б.А. о признании недействительными решений собственников помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Ярославское шоссе, д. 12, о выборе управляющей организации ООО « Северное домоуправлении» ; признании недействительным протокола от 21.10.2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Следственным управлением УМВД РФ по Сергиев-Посадскому району 23 ноября 2013 года возбуждено уголовное по факту подделки протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о выборе в качестве управляющих компаний ООО «Южное домоуправление» и ООО «Северное домоуправление», собрания проводились по инициативе собственника квартиры, в указанном доме собственника квартиры № 12 ответчика Байкова Б.А..

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал, просил суд принять признание иска.

Представитель третьего лица – ООО «Северное управление» в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области
от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО «Северное домоуправление» подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Байкову Б.А. на принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Ярославское шоссе, д. 12, кв. 12.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область,
г. Сергиев Посад, Ярославское шоссе, д. 12, от 21.10.2013 года, проведенного в форме заочного голосования следует, что общее собрание собственников созвано по инициативе ответчика. Указанный протокол подписан председателем собрания ответчиком Байковым Б.А.

По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «УК Посад Энерго», выборе управляющей компании ООО «Серенное Д/у», утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.

Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах заочного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о секретаре собрания и ее подпись, протокол общего собрания от 09.10.2013 года - не содержит, чем нарушены положения ст.ст. 44, 45 ЖК РФ, ст.ст. 181.1- 181.4 ГК РФ.

Кроме того, оспариваемый протокол ответчиком не подписывался, данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали. Кроме того, данный факт подтверждается заключения эксперта проведенной в рамках уголовного дела почерковедческой экспертизы, согласно которому, подпись в протоколе от 21.10.2013 года выполнена не Байковым Б.А., а иным лицом (л.д. 91).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции разрешил спор без учета п. 4 ст. 181.4 ГК РФ является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 20 ЖК РФ право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением нарушений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области
от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северное Д/У» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи