Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2628/2012 от 28.03.2012

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 2628 / 12

№ 1 - 162 / 12                          судья : Алексеев А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург                          25 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.    

Судей:             Андреевой А.А. и Каширина В.Г.

При секретаре:         Самсоновой А.М.                                                

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденного Турдимуротова У.А., адвокатов Иванова Ю.В., Болотова Н.В. на приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 16 февраля 2012 г., которым

Турдимуротов У.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Болотова Н.В., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Турдимуротов просит изменить приговор и назначить ему условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, поскольку ему назначено несправедливое наказание не соответствующее тяжести совершенного преступления, данным о его личности и являющееся чрезмерно суровым; он признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, гражданский иск отсутствует, он имеет заболевание, оказывал содействие следствию в раскрытии преступления, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а потому имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Ю.В. считает приговор необоснованным вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости, не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного; суд, в нарушение ст. 60 ч. 3 УК РФ в недостаточной степени учел объем похищенного и незначительность ущерба у потерпевшей, и нельзя согласиться с выводами суда о дерзком характере преступления, а само по себе насилие не может повторно учитываться судом; суд перечислил, но не учел в приговоре отсутствие отягчающих обстоятельств, работу, положительные характеристики осужденного, первую судимость, наличие малолетнего ребенка, травмы у осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, особый порядок судебного разбирательства и осужденному назначено очевидно несправедливое наказание, а потому приговор подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе и дополнениях адвокат Болотов Н.В. считает, что осужденному Турдимуротову назначено чрезмерно суровое наказание, а потому приговор подлежит изменению со смягчением наказания, поскольку наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, является несправедливым по виду и размеру; не учтено влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения постановления пленума ВС РФ от 11.01.2007 г., ст. 60 УК РФ; не в полной мере учтены судом мотив, обстоятельства и степень общественной опасности преступления и осужденному необоснованно назначено наказание близкое к максимальному.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Турдимуротова в грабеже с применением насилия, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Турдимуротова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Турдимуротова по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Турдимуротову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Турдимуротов ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, работал, характеризуется без замечаний, вину признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, учел суд и состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, судом учтены характер совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, высокая степень общественной опасности, цели наказания, отсутствие исключительных обстоятельств и иные данные.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, тяжести содеянного, суд обоснованно назначил Турдимуротову наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Турдимуротову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо новых данных, дающих безусловные основания для смягчения назначенного осужденному наказания в суд кассационной инстанции не представлено. Вид и размер наказания судом обоснованы.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 16 февраля 2012 года в отношении Турдимуротова У.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :