Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13735/2014 от 23.06.2014

Судья: Отрошко В.Н. Дело № 33-13735/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2014 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галкиной М.А. на решение Ейского городского суда от 04.04.2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болдырева Т.А. обратилась в суд с иском к Галкиной М.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в части, признании за истцом доли в праве общей долевой собственности. Заявленные требования Болдырева Т.А. мотивировала тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства) с расположенным на нем жилым домом по <...> в <...> с равенством долей в праве (по 1/2). Решением Ейского городского народного суда Краснодарского края от <...> определен порядок пользования сторонами указанным имуществом: Рязанцевой Т.В. выделено в доме лит. «А» комнаты <...> и № 4, пристройка лит. «а», сараи лит. «Г», «г», «Д», водопровод, бассейн и земельный участок № 1 площадью <...> кв.м.; Болдыревой Т.А. выделено в доме лит. «А» комнаты № 2 и № 3, пристройка литер «А», летняя кухня лит. «В», сараи лит. «Е», «Б», уборная № 3, земельный участок <...> площадью <...> кв.м. и водопровод; в общее пользование Рязанцевой Т.В. и Болдыревой Т.А. выделен земельный участок № 3 площадью <...> кв.м., ворота, калитка, чердак. <...> истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю № <...>, удостоверяющее ее права в отношении земельного участка площадью <...> кв.м., а также земельного участка общего пользования площадью <...> кв.м. Намереваясь зарегистрировать право на земельный участок площадью <...> кв.м. в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Болдырева Т.А. в феврале 2014 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, однако регистрация права была приостановлена ввиду отсутствия документов, удостоверяющих размер доли истца в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Истец обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения, декларирующего принадлежность сторонам спорного участка площадью <...> кв.м. на праве общей долевой собственности с равенством долей в праве – по 240/480, однако ответчик от подписания соответствующего документа уклоняется. Нарушенные права Болдыревой Т.А. подлежат защите путем признания за ней доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства) по <...> в <...> Краснодарского края, размером 240/480; признания свидетельства о праве собственности на землю <...> от <...> г., выданного на основании решения Ейского городского народного суда от 19.03.1986 г., частично недействительным.

Галкина М.А. обратилась с встречным иском к Болдыревой Т.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным в части и признании за ней доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок размером 240/480, ссылаясь на то, что признание за истцом по первоначальному иску доли в праве размером 240/480 без разрешения вопроса о выражении принадлежащей ответчику доли в праве в том же дробном соотношении противоречит ее законным интересам.

Решением Ейского городского суда от 04.04.2014 г. иск Болдыревой Т.А. удовлетворен; встречный иск Галкиной М.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Галкина М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении и разрешении дела не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска Болдыревой Т.А. и встречного иска Галкиной М.А.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Болдырева Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика о наличии оснований к его отмене. В обоснование возражений истец указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной ж░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ __________________________________________________________________, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 1 ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 244 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 244 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 ░. № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 5-7, 17, 25), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> (░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...><...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 245 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 245 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 240/480, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 1/2, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.04.2014 ░. ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.04.2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-13735/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Болдырева Т.А.
Ответчики
Галкина М.А.
Другие
Управление муниципальных ресурсов АМО Ейский р-н
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Жданова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
03.07.2014Судебное заседание
07.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2014Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее