Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37197/2014 от 27.11.2014

Судья: Пономарева Н.А.

Дело № 33-37197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

дело по апелляционной жалобе Решетова Е.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

- взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «СК «ОРАНТА» в счет возмещения ущерба сумму в размере … рублей … копейки, расходы по оплате госпошлины в размере …рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере … рубля …копейки.

Взыскать с Решетова Е.В. в пользу ООО «СК «ОРАНТА» в счет возмещения ущерба сумму в размере … рублей … копеек, расходы по оплате госпошлины в размере … рублей … копейки, а всего взыскать сумму в размере … рублей … копейка,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к Решетову Е.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 11.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Touran, государственный регистрационный знак …, принадлежащему Терентьевой Л.Н., застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по риску «Ущерб» по полису … В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Решетовым Е.В., управлявшим автомобилем Honda, государственный регистрационный знак . Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила … коп., с учетом того, что стоимость ремонта превысила 75% страховой стоимости ТС, данное событие было урегулировано на условиях полной гибели застрахованного ТС, и ООО СК «ОРАНТА» выплатило Терентьевой Л.Н. страховое возмещение в общем размере … коп. с учетом реализованных годных остатков ТС на сумму … руб., износа транспортного средства на сумму … коп., а также с учетом ранее произведенной выплаты на сумму … коп. Поскольку гражданская ответственность Решетова Е.В. была застрахована, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями к страховой компании причинителя вреда в пределах установленного лимита ответственности, таким образом, полагал, что подлежащая взыскания с ответчика сумма составляет …, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере … руб. … коп.

Определением суда от 19.08.2014г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО СК «Альянс».

Представитель истца ООО «Страхования компания «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Решетов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не оспаривая виновность в ДТП, пояснил, что с ОАО СК «Альянс» заключен дополнительный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом … рублей, в связи с чем, обязанность по выплате ущерба лежит на ОАО СК «Альянс».

Представитель ответчика Решетова Е.В. по доверенности Байрамян К.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что гражданская ответственность Решетова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Росно» с лимитом ответственности … руб., ОАО «СК «Росно» было реорганизовано в ОАО СК «Альянс», в силу чего страховое возмещение подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс». Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагал, что в данном случае должны применяться специальные сроки исковой давности в соответствии с ч.1 ст.966 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым Решетов Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.

В качестве довода для отмены решения суда указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно истолкован закон, поскольку не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, кроме того неверно определен размер ущерба, в частности, в сумму ущерба необоснованно, по мнению ответчика, включены … руб. … коп., оплаченные истцом в рамках дополнительного соглашения от 13.04.12г, заключенного с Терентьевой Л.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 июля 2011 года примерно в 11 час. 00 мин. на 84-м км. (+927 м) автодороги Крым в Серпуховском районе Московской области Решетов Е.В., управляя автомобилем Honda, государственный регистрационный знак …, нарушил п.п.8.1, 9.9,10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны г.Тулы в направлении г.Москвы в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальта, при осуществлении маневра обгон, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Фрейтлайнер Максилод, государственный регистрационный знак … под управлением водителя Христенсона В.В. и автомобилем марки Volkswagen Touran, государственный регистрационный знак …под управлением водителя Терентьевой Л.Н., которые двигались со стороны встречного направления прямо, в действиях которых, нарушений ПДД не установлено (л.д.36-39).

Исходя из обстоятельств состоявшегося ДТП, которые сторонами не оспаривались, суд пришел к выводу, что нарушение Решетовым Е.В. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля Volkswagen Touran, государственный регистрационный знак …

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей Терентьевой Л.Н. на праве собственности автомашине Volkswagen Touran, (л.д.33-344), застрахованной на момент ДТП в ООО «Страхования компания «ОРАНТА» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис AT …) (л.д.31) на сумму … руб. были причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом №… независимой экспертизы ООО ТК СЕРВИС ПЛЮС» рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля марки Volkswagen Touran, государственный регистрационный знак …, без учета износа составляет … коп., с учетом износа – … коп. (л.д.18-30).

25.01.2012г. был составлен акт о страховом случае на сумму возмещения … руб., из которого следует, что первоначально стоимость годных остатков была определена в сумме … руб. (л.д.13).

В дальнейшем, 13.04.2012г., был утвержден акт о страховом случае, которым стоимость годных остатков определена в размере … руб., в силу чего дополнительно определено к возмещению … коп. (л.д.14).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, ООО «СК «ОРАНТА», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Исходя из того, что стоимость ремонта превысила 75% страховой стоимости ТС, данное событие было урегулировано на условиях «полной гибели застрахованного ТС» согласно п. 12.18 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта» на основании соглашения №… от 13.04.2012г., заключенного между ООО «СК «ОРАНТА» и Терентьевой Л.Н. (л.д.17).

Из материалов дела следует, что ООО «СК «ОРАНТА» выплатило Терентьевой Л.Н. страховое возмещение в размере … коп. (платежное поручение №… от 27.01.2012 на сумму … руб. и платежное поручение №… руб. (л.д.15,16), с учетом реализованных годных остатков ТС на сумму … руб. и износа транспортного средства на сумму … коп.).

К ООО «СК «ОРАНТА» на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Решетова Е.В. была застрахована в ОАО «СК «РОСНО»
по полису

В обоснование своих требований истец указал, что обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованиями о взыскании с ОАО «СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба суммы в пределах лимита ответственности в размере … рублей.

Ответчиком Решетовым Е.В. представлен полис (договор) добровольного страхованиям
гражданской ответственности серия … «АГО МИЛЛИОН+», заключенный с СК "РОСНО", правопреемником которой является ОАО СК «Альянс», с лимитом ответственности . руб., который заключен на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств … (л.д.57-58). В соответствии с п.1, п.2 договора добровольного страхования дата и срок его заключения совпадает с датой и сроком заключения договора ОСАГО … Застрахованным транспортным средством является Honda, государственный регистрационный знак ... Согласно п.4.4 договора выплата страхового возмещения производится на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вычетом произведенной потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО, при этом страховая сумма уменьшается на сумму ранее выплаченного страхового возмещения по настоящему договору и/или страховой выплаты по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 29 мая 2012 года Чертановским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО «СЕРВИС-АВТО» к Решетову Е.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба от ДТП, которым с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «СЕРВИС-АВТО» в Счет возмещения ущерба от ДТП 11.07.2011 года взыскано … коп. (л.д. 64-71).

30 июня 2012 года Чертановским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу . по иску Журавлева К.В. к Решетову Е.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба от ДТП, которым с ОАО СК «Альянс» в пользу Журавлева К.В. в счет возмещения ущерба от ДТП 11.07.2011 года взыскано коп., также установлено, что ОАО СК «Альянс» выплатило 17.10.2011 Журавлеву К.В. страховую выплату в размере рублей (л.д.72-75).

Учитывая, что на момент ДТП страхователь Решетов Е.В. увеличил
размер ответственности за причинение ущерба 3-м лицам, расширив сумму страхового возмещения до рублей, суд пришел к выводу, что на ОАО СК «Альянс», как на ответственном лице по договору добровольного страхования гражданской ответственности за причинение ущерба, лежит обязанность по возмещению суммы ущерба в размере копейки в пределах суммы страхового лимита ( а с ответчика Решетова Е.В. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба копеек

При этом, суд правильно руководствовался положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями ст.ст. 965, 929, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Вопрос о разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности судом правомерно разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 196, 966, 200, 201 ГК РФ

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с оценкой доказательств, данной в решении суда, в том числе доказательствами, представленными в подтверждение размера ущерба, который был возмещен истцом, выводами об установленных обстоятельствах дела, основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Оценка доказательств судом произведена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Доказательств необоснованности включения в сумму ущерба денежных средств в размере коп., выплаченных истцом на основании соглашения и акта о страховом случае от 13.04.2012г. исходя из стоимости годных остатков пострадавшего транспортного средства Volkswagen Touran, ответчиком не представлено.

Доводы о применении специального срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 ГК РФ, составляющего 2 года, и его пропуске, не основаны на правильном понимании и толковании закона, поскольку заявленные истцом требования не вытекают из договора страхования, предъявлены в порядке суброгации, возникли из обязательства вследствие причинения вреда, в связи с чем, срок давности составляет три года и с момента совершения ДТП до предъявления иска в суд пропущен не был.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для иной оценки доказательств по делу, включая заключение судебной экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все выводы суда мотивированы, основаны на представленных суду доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: